Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело № 2-284/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Горбач И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный», третье лицо - Управление Росреестра по Калининградской области, о признании обязательств по кредитному договору исполненными, прекращении ограничения в виде залога недвижимости и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать его кредитные обязательства перед ответчиком исполненными, прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, погасив регистрационную запись в ЕГРП, взыскать с ответчика в его пользу излишне уплаченную сумму в размере 13 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 14.12.2006 года между ФИО1 и ООО КБ «Юниаструм Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 990 000 рублей под 13,5% в год на срок 180 месяцев, для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка под его обслуживание, площадью 600 кв. м.

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 28.11.2016 года, вступившим в законную силу 19.04.2017 года, с ФИО1 в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк» была взыскана задолженность в размере 823 650,87 рублей, в том числе: сумма долга - 743 205,25 рублей, сумма процентов - 30 445,62 рублей, сумма неустойки - 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 436,51 рублей.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.04.2017 года произведена замена ООО КБ «Юниаструм Банк» на ПАО КБ «Восточный».

14.03.2017 года и 29.08.2017 года ФИО1 произвел оплату взысканной с него суммы в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик закладные документы на дом и земельный участок не возвращает, мотивируя наличием задолженности по процентам.

Полагает, что расчеты ответчика являются неверными, в настоящее время какая-либо задолженность у истца по погашению кредита отсутствует, в связи с чем обратился в суд, поскольку его письменные претензии в адрес ответчика оставлены без ответа.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, приведя в их обоснование доводы аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, предоставив письменные возражения, в которых выразили своё несогласие с заявленными требованиями, указывая, что взысканная судом сумма по кредитному договору не является суммой полного погашения кредита, вопрос о расторжении кредитного договора при рассмотрении дела не ставился и судом не рассматривался, поэтому по договору продолжали начисляться проценты, которые не позволяют ответчику признать отношения между сторонами по кредитному договору исполненными. Какие-либо доказательства причинения истцу моральных страданий в иске не приведены.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении дела, его рассмотрении с их участием не ходатайствовали.

Выслушав истца, исследовав письменные объяснения ответчика, и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от 14.12.2006 года ООО КБ «Юниаструм Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 990 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых для приобретения двухэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 134,8 кв. м, в том числе жилой - 59,4 кв. м, с земельным участком на котором расположен жилой дом, площадью 600 кв. м, стоимостью 1 133 500 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору, согласно п. 1.4, являются залог в силу закона жилого дома и земельного участка, страхование жизни и потери трудоспособности ФИО1, страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки - жилого дома с земельным участком.

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 28.11.2016 года по гражданскому делу № 2-397/2016 были частично удовлетворены требования ООО КБ «Юниаструм Банк» к ФИО1, и в пользу банка взыскано: задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2006 года в размере 823 650,87 рублей, в том числе: сумма долга - 743 205,25 рублей, сумма процентов - 30 445,62 рублей, сумма неустойки - 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 436,51 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 19.04.2017 года.

Из материалов указанного гражданского дела видно, что Банк обратился с иском к ФИО1 07.10.2016 года, указывая на наличие задолженности по состоянию на 28.09.2016 года.

Согласно копии приходного кассового ордера № ФИО1 произвел оплату по кредитному договору 14.03.2017 года в сумме 823 650,87 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из кредитного договора следует, что проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

Исследованные доказательства подтверждают факт частичной оплаты истцом взысканных судебным решением сумм, что, однако не может свидетельствовать, при установленных обстоятельствах, о полном исполнении им обязательств по кредитному договору, поскольку задолженность была взыскана по состоянию на 28.09.2016 года, а оплата произведена только 14.03.2017 года. При этом указание истца на неправомерность начисления процентов с момента обращения Банка в суд и в последующем, не основаны на законе, так как такого запрета законодательство не содержит, отсутствует он и в кредитном договоре.

Таким образом Банк правомерно начислял проценты по кредитному договору после 28.09.2016 года и до выплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ)

Из положений ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статьей 64.1 указанного Закона предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования иска о признании исполненным кредитных обязательств истца перед ответчиком и прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка удовлетворению не подлежат.

В связи с этим не могут быть удовлетворены и остальные требования истца, так как они фактически вытекают из требования, в отношении которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения.

Доводы истца о неверности произведенного банком расчета суммы задолженности правового значения для разрешения настоящего дела не имеет и предметом спора в настоящее время не является.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированном виде решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Председательствующий Янча С. А.