Решение № 2(1)-569/2017 2[1]-569/2017 2[1]-569/2017~М[1]-445/2017 М[1]-445/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2(1)-569/2017

№ 2(1)-569/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сфинкс», указывая на то, что согласно договора уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ он стал «новым участником долевого строительства 3». Договор переуступки зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, передан в ООО «Сфинкс» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора ООО «Сфинкс» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>, а также передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в 3 секции жилого дома на 4 этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, без учета балкона/лоджии, строительный номер квартиры №. В нарушение указанного договора ответчик объект строительства в указанный срок не передал, не известил о завершении строительства дома и его готовности к передаче, о переносе сроков либо других обстоятельств невозможности исполнить обязательства. Стоимость уступленного права требования по договору составляет <данные изъяты> рублей. Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также установлена ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта строительства участнику долевого строительства. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ от застройщика было получено письмо, в котором сообщалось, что акт приема-передачи будет подписываться после получения кадастровых паспортов жилого дома и помещений в нем. До настоящего времени кадастровые паспорта отсутствуют и ему для ознакомления не представлены. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление по сверки площади, в котором указывается, что площадь его квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м, и предлагается доплатить <данные изъяты> рублей. Акт приема-передачи квартиры ему не направлялся. Уже после обращения им в суд, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ ООО «Сфинкс» на его претензию, в котором сообщается, что он может приступить к приемке квартиры.

Представитель ответчика ООО «Сфинкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения на иск, в которых, не оспаривая право истца на получение объекта строительства и представленный истцом расчет неустойки, просил снизить ее размер до <данные изъяты> рублей в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В обоснование ссылается на то, что направил истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока ввода в эксплуатацию – на ДД.ММ.ГГГГ и о продлении разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу, что срок ввода дома в эксплуатацию будет осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передача объекта, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением пуско-наладочных работ инженерных сетей и предложение внести изменение в договор долевого участия. Таким образом, ответчик исполнил свою обязанность по информированию истца об изменении сроков. Общий срок задержки передачи объекта составляет 4 месяца, что является незначительным периодом для введения жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, таким образом, квартира в ближайшее время будет передана истцу. Также просили снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ему нравственных и иных страданий, за которые он мог бы взыскивать компенсацию морального вреда в указанном размере. Ответчик предпринимал все необходимые действия по информированию истца, ускорению процесса ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем просил снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс» (застройщик) и ООО «Самара Хаус» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства входящий в состав указанного жилого дома объект: номер секции – 3, строительный номер квартиры – №, количество комнат – 2, этаж – 4, общая площадь квартиры (без учета балкона/лоджии) – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м, балкона/лоджии – <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора, объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3 договора, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный п.2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По условиям п.8.5 указанного договора в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере двух трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3, последнему переданы права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части права требования на получение в собственность новым участником долевого строительства по окончании строительства вышеуказанного объекта долевого участия по адресу: <адрес> уступаемого права составляет <данные изъяты> рублей, расчет с участником долевого строительства ООО «<данные изъяты>» произведен до подписания договора.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, последний принимает права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в части права требования на получение в собственность новым участником долевого строительства по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в доме строительный адрес: <адрес>, и имеющий следующие проектные характеристики: номер секции – 3, строительный номер квартиры – <данные изъяты>, количество комнат – 2, этаж – 4, общая площадь квартиры (без учета балкона/лоджии) – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м, балкона/лоджии – <данные изъяты> кв.м.

По условиям договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей (п.2.1), срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства новому участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, представлен застройщику ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства предмета договора истцом перед участником долевого строительства ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной распиской и платежным поручением. Факт оплаты стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс» выдано заключение № о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО «Сфинкс» ДД.ММ.ГГГГ. Акт приемки построенной квартиры в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства уклонения истца от его подписания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в указанный в договоре срок (3 квартал 2016 года) обязательства по передаче квартиры застройщиком не исполнены, квартира участнику долевого строительства так и не передана.

В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, права которого ответчиком нарушены, имеет право требовать взыскания с ООО «Сфинкс» неустойки (пени) за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства.

Расчет, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) исходя из двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и цены основного договора долевого участи в строительства, на которую ссылается истец в своем исковом заявлении - <данные изъяты> рублей, суд проверен и признается верным.

Ответчику была направлена претензия с требованием выплатить истцу неустойку в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату сдачи объекта, и получена им ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Обсуждая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Решая вопрос о возможности снижения требуемой истцом неустойки, суд, исходя из принципа соразмерности, фактических обстоятельств дела, периода просрочки, последствий нарушения обязательства, длительность их неисполнения, учитывая, что до настоящего времени обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу не исполнена, а также с учетом того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, считает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, начисленной истцом, до 170000 рублей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, определив его размер, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы подлежащей взысканию, которая составляет <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (из них <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> рублей за требования о взыскании денежной компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 25 мая 2017 года