Решение № 2-2065/2025 2-2065/2025~М-2113/2025 М-2113/2025 от 15 декабря 2025 г.

Дело № 2-2065/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-2065/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 17.01.2025 по договору купли - продажи, заключенному между ним и ответчиком ФИО4, он приобрел автомобиль - грузовой фургон Volkswagen transporter, рег. знак ..., VIN ..., что подтверждается также паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства 58 59 .... 21.01.2025 он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД по Пензенской области для регистрации транспортного средства на свое имя. Однако после осмотра транспортного средства сотрудниками ГИБДД ему было отказано в регистрации со ссылкой на то, что данный автомобиль не является грузовым. На его письменное обращение в ГИБДД от 11.02.2025, также был дан ответ о невозможности поставить автомобиль на регистрационный учет. Таким образом, при заключении договора купли-продаж ответчиком не были указаны существенные условия, а именно, отсутствие возможности поставить автомобиль на регистрационный учет в качестве грузового и как следствие использовать его для грузоперевозок. 05.03.2025 он направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 600000 рублей, выплаченных за автомобиль, в течении десяти дней с момента получения претензии. После получения денежных средств обязался вернуть автомобиль с документами. До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без ответа.

Просил расторгнуть договор купли-продажи от 17.01.2025, заключенный между ФИО3 и ФИО4 Обязать ФИО4 возвратить денежные средства, полученные им в рамках договора купли-продажи от 17.01.2025, в размере 600000 рублей.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 29.08.2025, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.11.2025, в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что истцу отказано в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, приобретенного им по договору купли-продажи, транспортного средства, на том основании, что отсутствует перегородка между водительским отделением и грузовым отсеком. Считает, что после устранения нарушения, транспортное средство будет зарегистрировано за новым собственником. Заявленный истцом недостаток транспортного средства – отказ в государственной регистрации, не является неустранимым, поскольку не связан с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Спорное транспортное средство до момента его приобретения истцом неоднократно меняло собственников, которые регистрировали транспортное средство в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что транспортное средство неоднократно подвергалось проверкам со стороны ГИБДД. Истец не представил доказательства, подтверждающие, что на момент заключения договора купли-продажи от 17.01.2025 автомобиль уже имел недостатки качества, выявленные сотрудниками ГИБДД, и что эти недостатки возникли до передачи транспортного средства покупателю. Перед заключением договора купли-продажи истец ФИО3 не был лишен возможности осмотреть автомобиль без ограничения во времени. Однако автомобиль был истцом принят, претензий по комплектации, внешнему виду и сохранности автомобиля не предъявлял. Истец прошел технический осмотр транспортного средства, на основании которого выдана диагностическая карта технического осмотра .... С 17.01.2025 и по настоящее время спорное транспортное средство находится в пользовании истца и им не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорном автомобиле возникли не оговоренные ответчиком недостатки до его передачи истцу. Довод ответчика о том, что транспортное средство приведено в ненадлежащее состояние в период его эксплуатации самим ФИО3, не опровергнут. В заявлении истца имеется техническая ошибка в сведениях о транспортном средства, указан тип транспортного средства – «легковой». Если в документах указано «грузовой фургон», а владелец пытается его зарегистрировать как «легковой», получит отказ в регистрации вследствие несоответствия типа ТС. Официального отказа МВД России в регистрации транспортного средства не имеется. Во владении ТС находится с 17.01.2025 по 01.12.2025, в нем присутствует коррозия по всему кузову, спущены колеса, ущерб составляет 200000 руб. Просила отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2025 между истцом ФИО3 (покупатель) и ответчиком ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля марки Фольксваген TRANSPORTER T4 TDI, категория транспортного средства «В», тип транспортного средства по ПТС «грузовой фургон», идентификационный номер VIN ..., государственный регистрационный знак ..., стоимостью 600000 рублей (л.д. 6). Расчет по сделке покупателем был произведён, продавец передал покупателю транспортное средство, паспорт транспортного средства (л.д. 11), свидетельство о регистрации (л.д. 12), что подтверждается подписью сторон в договоре.

25.01.2025 истец ФИО3 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД по Пензенской области с заявлением о внесении изменения в регистрационные данные транспортного средства марки Фольксваген TRANSPORTER T4 TDI, идентификационный номер VIN ..., государственный регистрационный знак ..., в связи со сменой владельца, предъявив договор купли-продажи от 17.01.2025 (л.д. 7).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 16 Федерального закона № 283-ФЗ, осмотр транспортного средства проводится при постановке транспортного средства на государственный учет; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменой основного компонента транспортного средства или с изменением конструкции транспортного средства, а также с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства.

В проведении регистрационных действий было отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по причине несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. При совершении регистрационных действий было установлено, что в автомобиле Фольксваген TRANSPORTER T4 TDI, идентификационный номер VIN ..., отсутствует глухая перегородка, разделяющая салон кабины и грузовой отсек автомобиля, что препятствует совершению регистрационных действий.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен государственный инспектор безопасности дорожного движения ...7, который показал, что он проводил регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, осматривал его и выявил отсутствие перегородки, разделяющей салон кабины от грузового отсека. Наличие такой перегородки является обязательным для грузового фургона. Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа в регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

05.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, в размере 600000 рублей, в течение десяти дней с момента получения претензии (л.д. 9). После получения денежных средств обязался вернуть автомобиль с документами. До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании п.1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из данных норм о договоре купли-продажи, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, именно на истца возлагается обязанность доказывания того, что недостатки автомобиля, на которые он ссылается в обоснование своих требований, возникли до передачи ему товара и данные недостатки имели скрытый характер.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Транспортное средство было приобретено истцом 17.01.2025. Через непродолжительный период времени, 25.01.2025, ФИО3 обратился МРЭО ГИБДД УМВД по Пензенской области с заявлением о внесении изменения в регистрационные данные транспортного средства. Учитывая, что целью истца была регистрация транспортного средства именно в качестве грузового фургона, совершение им действий по демонтажу перегородки после покупки транспортного средства и до обращения в ГИБДД, является неразумным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что перегородка отсутствовала на момент продажи транспортного средства ФИО4

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО4 не ссылался на то, что в момент продажи транспортного средства перегородка имелась, напротив, указывал, что знал о проблемах, которые возникли у ФИО3 в ГИБДД при совершении регистрационных действий, пытался разрешить ситуацию на приеме у должностных лиц ГИБДД. В том случае, если бы перегородка была демонтирована ФИО3 после покупки транспортного средства, необходимости ответчиком оказывать содействие истцу не было.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий, в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Суд считает, что отсутствие в автомобиле Фольксваген TRANSPORTER T4 TDI, идентификационный номер VIN ..., перегородки, разделяющей салон и грузовой отсек автомобиля, наличие которой в таком автомобиле обязательно, и отсутствие возможности внести изменения в ГИБДД в регистрационные данные транспортного средства в части смены владельца, является существенным недостатком транспортного средства. Наличие существенного недостатка автомобиля исключает его эксплуатацию по прямому назначению ввиду невозможности постановки на регистрационный учет. При заключении договора купли-продажи истец не был поставлен в известность о наличии в автомобиле такого недостатка.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 передал истцу ФИО3 автомобиль, непригодный для эксплуатации в условиях дорожного движения, т.е. с существенными нарушениями требований к качеству товара. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 450, 451, 454 ГК РФ, истец ФИО3 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, расторгнуть данный договор и потребовать возврата уплаченной денежной суммы за товар. Следует расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки Фольксваген TRANSPORTER T4 TDI, идентификационный номер VIN ... от 17.01.2025, заключенный между ФИО3 и ФИО4 Обязать ФИО4 возвратить истцу денежные средства, полученные им в рамках договора купли-продажи от 17.01.2025, в размере 600000 рублей. Обязать ФИО3 возвратить ответчику ФИО4 транспортное средство марки Фольксваген TRANSPORTER T4 TDI, идентификационный номер VIN ..., государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак ....

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль истцом был принят, претензий по комплектации, внешнему виду и сохранности автомобиля он не предъявлял, не могут являться основанием для отказа в иске, так как обязательные требования, которые предъявляются к комплектности грузового фургона, относятся к специальным познаниям, которыми истец не обладает.

Доводы представителя ответчика о том, что во владении истца ТС находится с 17.01.2025, вследствие чего у него образовалась коррозия по всему кузову, спущены колеса, также не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку претензию о расторжении договора истец направил ответчику еще 05.03.2025 (л.д. 9, 10), от удовлетворения требований в добровольном порядке ответчик уклонился.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлен официальный отказ МРЭО ГИЮДД в совершении регистрационных действий опровергаются показаниями инспектора ФИО5, пояснившего, что им отказано ФИО3 в совершении регистрационных действий в письменной форме, что подтверждается решением по заявлению (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 17 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки Фольксваген TRANSPORTER T4 TDI, идентификационный номер VIN ... от 17.01.2025, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (......) в пользу ФИО3 ...) в связи отказом от исполнения договора купли-продажи транспортного средства марки Фольксваген TRANSPORTER T4 TDI, идентификационный номер VIN ... от 17.01.2025, уплаченную по договору денежную сумму в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО3 возвратить ответчику ФИО4 транспортное средство марки Фольксваген TRANSPORTER T4 TDI, идентификационный номер VIN ..., государственный регистрационный знак ....

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2025.

Судья: ...

...

...

...

...