Решение № 2А-255/2019 2А-255/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-255/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Гаджиеве А.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев административное дело № 2а-255/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Югрегионжилье») об отказе административному истцу и членам его семьи в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 9 июля 2019 г. № 75 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма и обязать начальника ФГКУ «Югрегионжилье» отменить указанное решение, рассмотрев вопрос о принятии его и членов его семьи на жилищный учет.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца со ссылкой на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указал, что ФИО4 и членам его семьи (супруга и сын) по линии Министерства обороны Российской Федерации ранее было предоставлено служебное жилое помещение в г. Чита общей площадью 44,8 кв.м. В последующем указанное служебное жилое помещение было передано ФИО4 по договору социального найма, а в дальнейшем обращено в общую долевую собственность истца и его сына в равных долях, после чего продано. Учитывая, что на каждого члена семьи административного истца, с учетом норматива выданного ему государственного жилищного сертификата, приходилось по 16 кв.м. общей площади, то предоставленное ему вышеуказанное жилое помещение не соответствовало уровню обеспеченности учетной нормы. В связи с чем заявитель и члены его семьи не были обеспечены жилым помещением от государства. Кроме того, жилое помещение, имеющееся в настоящее время в собственности административного истца и его сына, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., также не соответствует уровню обеспечения жилого помещения, поскольку установленная в г. Тверь (избранное после увольнения с военной службы место жительства) норма предоставления жилого помещения по договору социального найма составляет 14 кв.м. на одного человека, а состав семьи ФИО4 в настоящее время состоит из четырех человек (он, супруга, сын и дочь), в связи с чем ФИО4 и члены его семьи по настоящее время не обеспечены жилым помещением. Таким образом, совершение ФИО4 действий, связанных с приватизацией ранее предоставленного ему от военного ведомства жилого помещения и невозможностью его сдать установленным порядком, не препятствует принятию его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что административный истец и члены его семьи ранее обеспечены по линии Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением по договору социального найма в г. Чита по установленным нормам обеспечения, которым ФИО4 распорядился и лишен возможности сдать это жилое помещение в установленном порядке. Кроме того, административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 38,1 кв.м., в связи с чем оснований для постановки ФИО4 и членов его семьи на жилищный учет не имеется.

Заместитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из содержания ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что если военнослужащий или член его семьи распорядился ранее полученным от государства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жильем по договору социального найма по основаниям и в порядке, определенном ст. 15 этого Федерального закона, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Такие условия основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.Причем требование о необходимости сдачи ранее предоставленного государством жилого помещения распространяется не только на военнослужащего, но и на членов его семьи, с учетом которых это жилое помещение предоставлялось, в случае если они претендуют на обеспечение жилым помещением за счет военного ведомства в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Данный вывод следует из пункта 9 ст. 2 указанного Федерального закона, предусматривающего возможность выбора членами семей военнослужащих правового основания для реализации ими социальной гарантии, в том числе касающейся их жилищного обеспечения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, проходит службу в войсковой части №00000.

Решением заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 9 июня 2019 г. № <...> ФИО4 и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с обеспеченностью истца и членов его семьи жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации и наличием у него в собственности жилого помещения в настоящее время.

В соответствии с распоряжением 2 Читинского КЭЧ и постановлением Главы администрации Центрального административного округа от 28 ноября 2003 г. № <...> ФИО4 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании заявления ФИО4 и распоряжения Главы администрации Центрального административного района от 19 ноября 2008 г. № 170 вышеуказанное служебное жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда и передано ему по договору социального найма, о чем свидетельствует типовой договор социального найма жилого помещения от 19 ноября 2008 г. № 39.

Согласно договору от 9 ноября 2009 г. вышеуказанное служебное жилое помещение передано в собственность административному истцу и его сыну ФИО5 в равных долях.

Из договора купли-продажи от 1 апреля 2014 г. следует, что ФИО4 и его сыном ФИО5 произведены действия по отчуждению вышеуказанного жилого помещения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 1 июня 2014 г. ФИО4 и его сын ФИО5 имеют в собственности в равных долях жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 38.1 кв.м.

Так как ФИО4 и члены его семьи за счет Министерства обороны Российской Федерации ранее были обеспечены жилым помещением по установленным нормам, которым истец распорядился по своему усмотрению и лишен возможности сдать это жилое помещение, а кроме в собственности ФИО4 и его сына находится жилое помещение, общей площадью 38.1 кв.м., то суд приходит к выводу, что административный истец и члены его семьи не имеют права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» об отказе в принятии административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является законным и обоснованным.

В этой связи отсутствуют правовые и фактические основания для возложения обязанности на указанное должностное лицо по отмене оспариваемого решения и рассмотрения вопроса о постановке истца с членами семьи на жилищный учет.

На основании вышеизложенного, суд не находит административное исковое заявление ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя административного истца об обеспеченности ФИО4 жилым помещением менее учетной нормы суд признает не обоснованными и не состоятельными, поскольку государством истцу и членам его семьи из трех человек было предоставлено и передано в собственность жилое помещение в г. Чита общей площадью 44,8 кв., при наличии установленной в этом городе учетной нормы 14 кв.м. на человека. При этом учетная норма в г. Тверь (избранное после увольнения место жительства) установлена 14 кв.м.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе административному истцу и членам его семьи в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов