Решение № 2-164/2025 2-164/2025~М-7/2025 М-7/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-164/2025

УИД № 14RS0016-01-2025-000009-85

Дело № 2-164/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании денежного возмещения за изъятое жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АГП «Город Мирный» (АМО «Город Мирный») МР «Мирнинский район» РС(Я), которым просит признать за истцом право на получение денежного возмещения взамен фактически изъятого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с его рыночной стоимостью, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение за фактически изъятое жилое помещение 4 721 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; 08.05.2014 в многоквартирном доме произошел пожар, что подтверждается Актом о пожаре (аварии); 12.05.2014 ОНД по Мирнинскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) выдало ФИО1 справку о том, что в результате пожара в указанном жилом доме огнем уничтожен подъезд № на всей площади, уничтожена кровля жилого дома, поврежден подъезд № по всей площади, общая площадь пожара - 570 кв.м.; 13.07.2014 старшим дознавателем ОНД по Мирнинскому району УНД ГУ МЧС России по РС(Я) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления; постановлением АМО «Город Мирный» от 04.08.2014 на основании заключения межведомственной комиссии дом признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу; ответчиком фактически совершены действия по изъятию у истца принадлежащего ему жилого помещения и расположенного под многоквартирным домом земельного участка, который находится в фактическом владении администрации, что дает ответчику возможность на реализацию в соответствии со статьей 32 ЖК РФ права и обязанности на предоставление возмещения за изъятые жилые помещения в признанном аварийном и подлежащем сносу доме, и приходящуюся на помещения долю земельного участка. Возможность принудительного отчуждения имущества для государственных (муниципальных) нужд предусмотрена только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 статьи 35 Конституции РФ); истцу как собственнику изъятого жилого помещения со стороны ответчика должно было быть предоставлено возмещение, размер которого определяется в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АК «АЛРОСА» (ПАО), ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)».

В ходе судебного заседания истец ФИО1, его представитель ФИО2 изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержали, указав в обоснование заявленных требований, что 08.05.2014 в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу произошел пожар, после которого дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в 2015 г. осуществлен снос дома, тем самым фактически жилые помещения и земельный участок под многоквартирным домом администрацией изъяты из владения собственников без процедуры изъятия, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ, следовательно, истцу как собственнику изъятого жилого помещения со стороны ответчика должно было быть предоставлено возмещение, размер которого определяется в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем до настоящего времени такое возмещение ответчиком истцу предоставлено не было, при этом ранее собранная на банковском счете ответчика за счет добровольных пожертвований и выплаченная истцу материальная помощь не может считаться таковым возмещением, поскольку произведена в ином порядке, на ином основании (не по ч. 7 ст. 32 ЖК РФ). Ответчик в общении с истцом никогда не отрицал право истца на получение взамен изъятого в связи с пожаром иного жилого помещения в собственность, либо предоставление денежной компенсации. В подтверждение данного права истца ответчиком истцу было предоставлено жилое помещение для временного проживания; договор найма жилого помещения маневренного фонда расторгнут 12.07.2022, в связи с чем, очевидно, что нарушение жилищных прав истца со стороны ответчика могло начаться не ранее 12.07.2022, когда истец со своей семьей перестал проживать во временном жилье; на словах сотрудники ответчика признавали право истца на получение жилья или компенсации длительное время, однако в связи с фактическим бездействием истец обратился к ответчику с письменными обращениями, которые фактически проигнорированы; таким образом, о нарушении своих прав истец узнал только 26.04.2024 и 13.05.2024, когда получил сообщения, в которых ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

Представитель ответчика (АГП «Город Мирный» МР «Мирнинский район» РС(Я)) ФИО3 в суде с требованиями стороны истца не согласилась, поддержав изложенные в письменном возражении на исковое заявление доводы, суду пояснила, что решение об изъятии жилых помещений в соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ городской Администрацией не принималось, оценка размера возмещения за жилые помещения в указанном доме не проводилась, в виду того, что был поврежден пожаром. Выплата компенсации не представляется возможной, т.к. на момент формирования перечня домов, вошедших в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» дом фактически был снесен, оценка размера возмещения за жилые помещения в указанном доме не проводилась, дом не был включен в программу, земельный участок, на котором располагался МКД, не сформирован, не разграничен и ответчиком не изымался, размер возмещения за изымаемое жилое помещение по установленным правилам не устанавливался, условия соглашения о возможности предоставления истцу другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником также не определялись, ответчик не обращался в городскую Администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения или его выкупе; доказательств о наличии исключительных оснований для признания права на получение денежного возмещения взамен фактически изъятого жилого помещения не представлено. Кроме того, поскольку пожар в жилом доме произошел 08.05.2014, ФИО1 обратился в городскую Администрацию лишь 04.04.2024, полагает, что срок исковой давности (3 года), предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен.

Представитель третьего лица (ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)») ФИО4 в суд не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения; согласно письменному отзыву на исковое заявление, многоквартирный дом № по адресу: <адрес> не включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», т.к. признан аварийным и подлежащим сносу не в связи с физическим износом, а в результате повреждения после пожара; в связи с изложенным, в рамках реализации указанной программы заключение соглашения о предоставлении возмещения за аварийное жилое помещение невозможно.

Представитель третьего лица (АК «АЛРОСА») ФИО5 в суд не явилась, ходатайствами просит провести судебное заседание в отсутствие представителя Компании; согласно отзыву на исковое заявление, на основании заключения межведомственной комиссии от 23.05.2014, составленного по результатам обследования от 22.05.2014, постановлением городской Администрации от 04.08.2014 № 466 МКД <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; данный дом был включен в утвержденный план-график сноса аварийных домов на 2015 год; в 2015 году по заказу АМО «Город Мирный» аварийный дом был снесен УЖКХ АК «АЛРОСА» (ПАО); документы о финансировании программы в архиве АК «АЛРОСА» (ПАО) не сохранились.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные к материалам дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьями 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1, <дата> г.р., является собственником жилого помещения – <адрес> кадастровый (условный) номер: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2014 и выпиской из ЕГРН от 03.05.2024.

08.05.2014 в многоквартирном доме №, <дата> года постройки, состоящем из <данные изъяты> квартир, произошел пожар, что подтверждается Актом о пожаре (аварии) от 08.05.2014.

Согласно справке ОНД по Мирнинскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 12.05.2014, в результате пожара в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> огнем уничтожен подъезд № на всей площади, уничтожена кровля жилого дома, поврежден подъезд № по всей площади, общая площадь пожара - 570 кв.м.

13.07.2014 старшим дознавателем ОНД по Мирнинскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Согласно сведениям ст. главного дознавателя ОНД по Мирнинскому району МЧС России от 19.06.2014 № 9/13-16-290, а также результатам технического заключения от 11.06.2014 № 172, наиболее вероятной причиной возникновения пожар явилось возгорание горючих материалов от источника открытого огня, в связи с чем, полагают, что снос данного дома возможен.

Постановлением администрации МО «Город Мирный» № 466 от 04.08.2014 на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории МО «Город Мирный» от 23.05.2014, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно письму АМО «Город Мирный» от 06.08.2014 в адрес ФИО6, ФИО6, последним как собственникам, совместно с другими собственниками помещений городской Администрацией предложено произвести снос дома в срок до 04.09.2014.

В соответствии с муниципальной целевой Программой «Социальная среда» г. Мирного Мирнинского района РС(Я) на 2013-2017 годы, подпрограммой «Социальная поддержка населения», а также на основании протоколов комиссии по оказанию материальной помощи гражданам, пострадавшим от пожара от 17.06.2014 № 1, от 24.06.2014 № 2, городской Администрацией 07.07.2014 вынесено Постановление № 407 об утверждении прилагаемых расчетов размеров материальной помощи гражданам пострадавшим от пожара и выделении денежных средств гражданам, пострадавшим от пожара.

Согласно расчету размеров материальной помощи, пострадавшим от пожара, платежному поручению от 16.07.2014, ФИО1 выплачена материальная помощь в размере 633 074,73 руб.

04.04.2024 истец обратился в АМО «Город Мирный» с просьбой пояснить по какой причине до настоящего времени дом с 2014 (10 лет) по адресу <адрес> не включен в Республиканскую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, включить дом в Республиканскую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предоставить взамен, раннее утраченного жилого помещения, в том числе компенсацию.

17.04.2024 ГКУ Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» по вопросу переселения из аварийного жилищного фонда на обращение ФИО1 сообщено, что в связи с тем, что на момент формирования перечня домов, дом был фактически снесен, и не было возможности провести техническое обследование многоквартирного дома, данный дом не был включен в действующую республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2055 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 № 50. По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно сообщению АМО «Город Мирный» от 26.04.2024 на обращение истца от 04.04.2024, решения об изъятии жилых помещений в соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ городской Администрацией не принималось; оценка размера возмещения за жилые помещения в указанном доме не проводилась в виду того, что дом был поврежден пожаром. В связи с тем, что на момент формирования перечня домов, вошедших в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» дом фактически снесен, оценка размера возмещения за жилые помещения в указанном доме не проводилась, дом не был включен в программу, следовательно, выплата компенсации не представляется возможной. У городской Администрации нет оснований для включения данного многоквартирного дома в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» в связи с вышеизложенным.

Согласно сообщению АМО «Мирнинский район» РС(Я) от 13.05.2024 на обращение истца, в случае, когда многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, но не включен в Программу, то граждане, в собственности которых находятся жилые помещения в данном доме, вправе претендовать только на возмещение за изымаемое жилое помещение. При этом ФИО1 имеет право обратиться в судебные органы за защитой его жилищных прав.

Согласно информационной справке Первого Заместителя Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.05.2024, в связи со значительным ущербом, нанесенным конструктиву здания при пожаре, расчет размера возмещения за изымаемые жилые помещения администрацией МО «Город Мирный» не производился по причине невозможности проведения оценочных процедур. На дату формирования перечня многоквартирных жилых домов для включения их в Программу данный объект недвижимости фактически прекратил свое существование, в связи с чем, не был включен в соответствующий реестр. В соответствии с п. 3 ст. 2, ст. ст. 16 и 20.15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», пунктом 12 Обзора судебного практики, утвержденной Президиумом ВС РФ 25.12.2019, предоставление жилого помещения взамен изымаемого возможно, если жилые помещения принадлежат гражданам на праве собственности и жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и собственник жилого помещения вправе выбрать в качестве способа обеспечения его жилищных прав предоставление другого жилого помещения либо выплату возмещения за изымаемое помещение. В случае, когда многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, но не включен в Программу, то граждане, в собственности которых находятся жилые помещения в данном доме, вправе претендовать только на возмещение за изымаемое жилое помещение. Данный вывод содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом ВС РФ 29.04.2014. При этом гражданин имеет право обратиться в судебные органы за защитой жилищных прав.

Согласно сообщению АМО «Мирнинский район» РС(Я) от 17.10.2024 на обращение истца от 16.09.2024, многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийным и подлежащими сносу или реконструкции не в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, а в результате пожара не могут быть включены в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Также в реестре «Сведений об аварийном жилищном фонде, признанном таковым по причине физического износа» автоматизированной системы публично-правовой компании «Фонд развития территорий», указанный дом по адресу: <адрес> отсутствует.

16.06.2017 наймодателем АМО «Город Мирный и нанимателем ФИО7 составлен Акт приема-передачи жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель сдал, а наниматель принял жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

05.07.2017 между Администрацией МО «Город Мирный» и ФИО6 заключен типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда № 49, по условиям которого нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры (комнаты), общей площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес> для временного проживания в нем, сроком на 5 лет.

07.07.2022 наймодателем АМО «Город Мирный и нанимателем ФИО6 составлен Акт приема-передачи жилого помещения, в соответствии с которым наниматель передал, а наймодатель принял жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно сообщению Администрации Президента РФ от 04.09.2024 на обращение истца от 09.08.2024, ФИО1 на учете граждан, признанных малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит и ранее не состоял. Членам семьи ФИО1 в связи с пожаром было предоставлено по договору найма жилое помещение маневренного фонда, который расторгнут 12.07.2022 по заявлению нанимателей, в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес>

Администрацией ГП «Город Мирный» в суд представлено Разрешение № 45 от 03.06.2020 на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале № без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, в соответствии с которым на основании ст. ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ, постановления городской Администрации от 02.06.2020 № 541 ПАО «Якутскэнерго» разрешено использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, общей площадью 1 566 кв.м., согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, под размещение объекта «Автостоянка для служебного разъездного транспорта»; срок использования земельного участка согласно ст. 39.34 Земельного кодекса РФ: на срок размещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует жилищные права лиц, проживающих в жилых помещениях, признанных аварийными и подлежащими сносу, на условиях социального найма.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, жилищные права нанимателей муниципальных жилых помещений и собственников жилых помещений при признании жилого дома аварийным реализуются различными способами.

В соответствии с пунктом 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, чрезвычайных ситуаций, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Таким образом, одним из оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу является не только естественный износ дома, но и пожар независимо от причины его возникновения.

Действительно, в силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно доводам стороны ответчика, реализация указанной предварительной процедуры собственниками помещений многоквартирного дома в рассматриваемой ситуации невозможна, поскольку жилой дом сгорел и стал непригодным для проживания и подлежит сносу в результате пожара (одномоментного события).

Вместе с тем суд находит обоснованными и состоятельными доводы стороны истца о том, что администрацией МО «Город Мирный» фактически совершены действия по изъятию у него принадлежащего ему жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом, находящегося в фактическом владении городской Администрации, что дает ему возможность на реализацию в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации права на возмещение за изъятое жилое помещение в признанном аварийном и подлежащем сносу доме.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии частью 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному стороной Отчету № 733-12/2024, составленному ООО «Агентство оценки и консалтинга», рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на 25.12.2024, с учетом округления составляет 4 721 000 руб.

Согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (оно заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено и не опровергнуто, что пожар в данном многоквартирном жилом доме произошел 08.05.2014, в результате которого квартиры, в том числе истца, не могли быть использованы для дальнейшего проживания. Впоследствии постановлением администрации МО «Город Мирный» от 04.08.2014 № 466 на основании заключения межведомственной комиссии от 23.05.2014 многоквартирный дом № по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Земельный участок, находящийся под указанным многоквартирным домом очищен и в настоящее время ПАО «Якутскэнерго» используется под «Автостоянку для служебного разъездного транспорта» на основании Разрешения АМО «Город Мирный», выданного в соответствии со статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ и постановления городской Администрации от 02.06.2020 № 541.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным.

Согласно правовой позиции, изложенной во втором разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, правильной является практика судов, учитывающих, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (абзац 3).

Согласно п. 12 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, если многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то в общем случае гражданин вправе рассчитывать только на возмещение за изымаемое жилое помещение. При этом органы государственной власти или местного самоуправления не обязаны обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением. Исключение составляют граждане, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), кроме граждан, приобретших изымаемое жилое помещение по возмездной сделке в период с 28.12.2019 после признания многоквартирного дома аварийным (пп. «в» п. 6 ст. 1, ст. 3 Закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ; Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 20-П; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2024 № 70-КГ24-3-К7; Письмо Минстроя России от 17.04.2020 № 15026-МЕ/06).

В силу вышеизложенного суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что, поскольку указанный многоквартирный дом в результате пожара был признан аварийным и подлежащим сносу, остатки дома снесены, земельный участок под домом расчищен, земельным участком фактически владеет орган местного самоуправления – МО «Город Мирный» (ГП «Город Мирный») в лице администрации, истец вправе требовать от администрации в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупной стоимости за фактически изъятое жилое помещение.

Реализация прав истцов не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не принятие необходимых мер для соблюдения установленной процедуры, не должно ущемлять жилищные права истцов, учитывая фактическое изъятие принадлежащего истцам имущества для муниципальных нужд.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практикой (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 № 88-16504/2023, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2024 № 88-4747/2024, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 № 88-39445/2024).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 № 249-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

У сторон по делу разногласий относительно стоимости объекта оценки не возникло, судом не установлено, представленный истцом Отчет № 733-12/2024 от 25.12.2024 в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, выдан с соблюдением требований действующего законодательства РФ, получен с помощью определенных в законе средств доказывания, имеет общий и специальный характер, и согласуется с требованиями 59, 60, 67 ГПК РФ, в связи с чем, представленный отчет принимается в качестве доказательства по данному делу, т.к. отражает реальную рыночную стоимость объекта, оснований сомневаться в правильности оценки его стоимости не имеется (сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов не возникло), следовательно, именно указанная в нем величина подлежит использованию при возмещении за фактически изъятое жилое помещение.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание допустимые и относимые доказательства в их совокупности и взаимосвязи, основываясь на подтвержденных доводах стороны истца о том, что решение ответчика о сносе многоквартирного дома было исполнено, что свидетельствует о фактическом изъятии жилого помещения из владения собственника (истца) и прекращении его права собственности на недвижимое имущество, руководствуясь статьями 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в подпункте «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с наличием правовых оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного стороной истца требования с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

Доводы стороны истца о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку пожар в жилом доме произошел 08.05.2014, ФИО1 обратился в городскую Администрацию лишь 04.04.2024, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае суд находит частично обоснованными доводы стороны истца о том, что о нарушении своего права истцу стало известно лишь после получения от ответчика сообщений от 26.04.2024 и 13.05.2024; кроме того, предоставляя истцу и членам его семьи жилого помещения маневренного фонда в связи с пожаром, ответчик тем самым совершил действия, свидетельствующие о признании права истца, для защиты которого подано исковое заявление по настоящему делу, следовательно, течение срока исковой давности прерывалось с 16.06.2017 (дата предоставления временного жилья) по 12.07.2022 (дата освобождения предоставленного жилья).

С учетом положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав действия сторон, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнал только в апреле 2024 года, в связи с отказом администрации восстановить его жилищные права, учитывая, что ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации нарушена, на момент рассмотрения данного дела принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика фактически изъято из владения истца без предоставления равноценного возмещения, при этом, соглашение о выкупе жилого помещения до настоящего времени между истцом и ответчиком не заключено, до настоящего времени права истца не восстановлены, то есть продолжается их нарушение, он числится собственником имущества, которое фактически изъято ответчиком.

Данный вывод также согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 № 88-9103/2023; Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2023 № 33-157/2023).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 57 047 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение денежного возмещения взамен фактически изъятого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 в возмещение за фактически изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 4 721 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 57 047 руб., всего взыскать 4 778 047 (четыре миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч сорок семь) рублей.

Идентификатор взыскателя: ФИО1, <данные изъяты>.

Идентификаторы должника: АГП «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 143301001.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025 г.