Решение № 2-1185/2020 2-1185/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1185/2020

Дело №2-1185/2020

61RS0001-01-2020-000269-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 февраля 2017 года истец передал ФИО3 денежные средства в сумме 511 000 рублей, в срок до 28 февраля 2017 года, что подтверждается собственноручно написанной им распиской.

Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана мной и ответчиком. При составлении документа присутствовали свидетели:

ФИО4; ФИО5; ФИО6, подписавшие данную расписку.

К 28 февраля 2017 года ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Истцом предпринималась попытка досудебного решения вопроса, однако вручить досудебную претензию не представлялось возможным, ФИО1 неоднократно созванивался с ответчиком и предлагал ему решить данный спор мирно, но ответчик не идет на контакт и возвращать денежные средства отказывается.

На сегодняшний день срок погашения долга по расписке превышен ФИО2 на 1057 дней (28.02.2017г. – 20.01.2020г.). Таким образом, исходя из ст. 395 ГК РФ пеня на сегодняшний день составляет 115 663 рубля 22 копейки, что подтверждается представленным расчетом.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 511 000 рублей, пеню за нарушение сроков платежа в размере 115 663 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 310 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика с учетом мнения истца рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2017 года истец передал ФИО3 денежные средства в сумме 511 000 рублей, в срок до 28 февраля 2017 года, что подтверждается собственноручно написанной им распиской.

Таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик денежные средства не возвратил до настоящего дня.

Судом установлено, что 20 января 2020 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате долга по расписке, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 09 февраля 2017 года, судом установлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма долга в размере 511 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцовой стороной расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 года по 20.01.2020 года в размере 115 663 рубля 22 копейки.

Судом проверен представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями, и может быть положен в основу решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 511 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 663 рубля 22 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 8 310 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 сумму займа по расписке от 09.02.2017 года в размере 511 000 рублей, пеню за нарушение сроков платежа в размере 115 663 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 310 рублей, а всего взыскать 634 973 рубля 22 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.05.2020 года.