Решение № 2-1076/2019 2-1076/2019~М-912/2019 М-912/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1076/2019

Дело № 2-1076/2019 (03RS0037-01-2019-001146-08)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Дубовицкой К.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя - адвоката Чиркова С.И., по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым она передала ответчику говяжью тушу на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, но ответчик не отреагировал. Просит взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Чирков С.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор в простой письменной форме, согласно которому ФИО2 взял мясо говядины на сумму <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес> ФИО1, обязался вернуть денежные средства в полном объеме до пятницы к 9.30, договор оформлен в виде расписки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ФИО1 в качестве доказательств передачи мяса говядины на сумму <данные изъяты> рублей ответчику представлена собственноручно написанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной расписке, ФИО2 взял мясо говядины на сумму <данные изъяты> рублей у ФИО1, обязался вернуть денежные средства в полном объеме до пятницы к 9.30.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства подтверждают факт передачи истцом мяса говядины на сумму <данные изъяты> рублей ответчику.

В связи с этим, суд считает, что приобретение ФИО2 за счет ФИО1 мяса говядины на сумму <данные изъяты> рублей, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Доказательства, свидетельствующие о передаче истцом ответчику спорной денежной суммы бескорыстно, на благотворительной основе, отсутствуют.

Поскольку истец не имел намерения передать мясо говядины на сумму <данные изъяты> рублей в дар или предоставить их приобретателю в целях благотворительности, оснований для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса России в данном случае не имеется.

Таким образом, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, которые он должен возвратить истцу.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности, категории спора, затраченного времени представителя, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 115 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 19.08.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 21.08.2019 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова