Решение № 2А-2812/2023 2А-385/2024 2А-385/2024(2А-2812/2023;)~М-2412/2023 М-2412/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-2812/2023

Дело № 2а-385/2024

УИД 37RS0005-01-2024-003220-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Совковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2,судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неснятии запрета регистрационных действий с автотранспортом после окончания исполнительного производства, что нарушило его права и законные интересы, а также о возложении обязанности по отзыву постановления о запрете регистрационных действий.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4

Административный истец ФИО1,извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что и он и его представитель настаивают на удовлетворении административных исковых требований, несмотря на отмену запрета регистрационных действий с автотранспортом (л.д. 122).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ (л.д. 134), для участия в судебном заседании не явилась, ранее просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, мотивировав следующим. Запрет регистрационных действий в отношении ТС устанавливался в отношении должника ФИО1, но ДД.ММ.ГГГГ он снят врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 Данный запрет устанавливался в рамках сводного исполнительного производства по указанному должнику, в которое входили исполнительные производства в пользу взыскателей ООО «ЭОС» и ФИО5 Исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «ЭОС» находилось в производстве у другого пристава-исполнителя и было окончено в связи с отменой судебной приказа. Исполнительное производство в пользу взыскателяФИО5 оканчивала она в связи с невозможностью взыскания. Указанное исполнительное производство окончено позднее, чем исполнительное производство в пользу ООО «ЭОС». Техническая возможность войти в сводное исполнительно производство в АИС ФССП и увидеть наличие не отмененного запрета на момент окончания исполнительного производства была, но она этого не сделала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, ранее являвшаяся судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области (в настоящее время - ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области), извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ (л.д. 132), для участия в судебном заседании не явилась.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, явку своего представителя не обеспечило.

Заинтересованные лица врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, ФИО5, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ (л.д.125 ), для участия в судебном заседании не явились.

Изучив административное исковое заявление, выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСПУФССП России по Ивановской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности в размере 12200 руб. с ФИО1 в пользу ФИО5 (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 объединены в одно исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ООО «ЭОС») и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением сводному исполнительному производства последнего из указанных номеров (л.д. 57).

Судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении трёх транспортных средств. В данном постановлении поле «Номер исполнительного производства» не заполнено (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 64).

Судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления должника, его имущества (л.д. 65).

Постановлением судебного пристава-исполнителяОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете регистрационных действий, установленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении поле «Номер исполнительного производства» не заполнено (л.д. 59-60).

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закон «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются соответствующими постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 4 ст. 47Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Частью 5 данной статьи Федерального закона предусмотрено, что если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

В свою очередь, согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, применив вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области (в настоящее время - ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области) ФИО2, УФССП России по Ивановской области, выразившегося в неприятии мер по своевременной отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств при окончании исполнительного производства №-ИП.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что вопреки требованиямч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанным административным ответчиком при окончании исполнительного производства не были отменены ограничения прав должника на его имущество.

При этом доказательств наличия иного исполнительного производства, относящегося к категориям, перечисленным в ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на момент окончания исполнительного производства №-ИП суду, вопреки положениям ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Доводы ФИО2 относительно непринятия иным приставом мер к отмене установленного в отношении административного истца запрета регистрационных действий при окончании исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «ЭОС», а также по поводу наличия трудностей в связи с отображением сведений о наличии данного запрета именно в сводном исполнительном производстве в АИС ФССП не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, поскольку у данногоадминистративного ответчика имелись техническая возможность получения сведений в вышеуказанной информационной системе, а также установленная законом обязанность по отмене ограничения прав должника на его имущество при окончании исполнительного производства.

Суд также отмечает, что исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО5 оканчивалось судебным приставом-исполнителем ФИО2 последним в составе сводного.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа представленных материалов следует, что отмена мер о запрете регистрационных действий, установленных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, произведена руководителем территориального подразделения службы судебных приставов лишь после обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть более чем через два года после окончания исполнительного производства, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также государственного органа, в котором проходит службу указанное должностное лицо.

Признавая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, суд признаёт установленным как факт нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, так и факт ущемления права, свободы и законных интересов административного истца.

В свою очередь, оснований для удовлетворения требований об отмене мер о запрете регистрационных действий, установленных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (в административном исковом заявлении сформулировано как - возложение обязанности по отзыву постановления о запрете регистрационных действий) суд не усматривает, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств отменено в период рассмотрения настоящего административного дела.

Также не подлежат удовлетворению требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, ранее являвшейся судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области, и возложении на неё обязанности по устранению нарушений, поскольку на момент окончания исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, следовательно, отмена ограничений прав должника на его имущество должна была быть осуществлена последней.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с вышеуказанным административным иском, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие в рассматриваемом случае носило длящийся характер, поскольку с октября 2021 года до момента обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением административным ответчиком не принимались меры по отмене ограничений прав должника на его имущество.

Таким образом, срок обращения в суд в данном случае административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2,УФССП России по Ивановской области, выразившееся в неприятии мер по своевременной отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств при окончании исполнительного производства №-ИП.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ксудебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о возложении обязанности.

Отказать в удовлетворении административных исковых требованийФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме принято 12.03.2024.