Решение № 2-3280/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3280/2017

Дело № 2-3280/2017 16 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки в сумме 400000 рублей 00 копеек за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 28.10.2016 по 05.05.2017, а также о возмещении расходов по составлению досудебной претензии в сумме 3000 рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 02.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец 04.10.2016 обратился к ответчику как страховщику гражданской ответственности истца с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплачено 24.10.2016, но не в полном объеме. Полагая, что страховая выплата произведена не в полном объеме, истец обратился с иском в Октябрьский районный суд г.Архангельска, который решением от 05.05.2017 по делу №2-450/2017 взыскал с ответчика в пользу истца недостающее страховое возмещение. Претензию о выплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. Просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ как несоразмерную нарушенному праву. Возражала против размера заявленных расходов на претензию и оплату услуг представителя, полагая их неразумными.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Определением суда дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 указанного Федерального закона если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Таким образом, в случае обращения к страховщику за страховым возмещением нескольких потерпевших страховые выплаты производятся на основании пункта 3 статьи 13 данного закона пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований, признанных обоснованными.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.

В силу п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений по страховому случаю), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 02.10.2016 <Г>, управлявшая транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак <***>, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не уступила дорогу транспортному средству <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу, в результате его автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области по делу 18810329160070069490 от 02.10.2016 <Г> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность <Г> застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория».

Истец 04.10.2016 обратился в страховую компанию с заявлением и документами о выплате страхового возмещения, также направил приглашение на осмотр транспортного средства, документы получены 07.10.2016.

Ответчик 07.10.2016 осмотрел транспортное средство, составил акт осмотра.

Ответчик 13.10.2016 в адрес истца направил сообщение об отсутствии оснований для выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, так как возраст автомобиля превышает пять лет.

Ответчик 24.10.2016 произвел выплату страхового возмещения в размере 14300 рублей 00 копеек.

Истец 28.10.2016 направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения.

В письме от 03.11.2016 ответчик сообщил истцу об отсутствии основания для пересмотра размера страхового возмещения.

Размер недоплаченного страхового возмещения составлял 307276 рублей 18 копеек.

Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 05.05.2017 по делу №2-450/2017 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, которые в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Принимая во внимание, что ответчик, получив заявление о страховой выплате, обязан произвести ее в полном объеме, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик допустил просрочку страховой выплаты.

За период с 28.10.2016 по 05.05.2017 размер неустойки составляет: 307276 рублей 18 копеек * 1% * 189 д. = 580751 рубль 98 копеек.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за указанный период в меньшем размере, а именно в сумме 400000 рублей 00 копеек, что не противоречит закону.

Доказательств выплаты неустойки, в том числе в связи с предъявлением претензии, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принять во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая общий период просрочки, размер взысканного страхового возмещения, нахождение спора о взыскании страхового возмещения в суде, указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит снижению до суммы в размере 300000 рублей 00 копеек.

В силу статей 88, 94, 100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах, расходы, признанные судом необходимыми.

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения, сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг, представленные ответчиком доказательства в виде расценок на юридические услуги в обоснование возражений относительно размера заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 12000 рублей 00 копеек, что соразмерно оказанным услугам.

Кроме того, в силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 3000 рублей 00 копеек на оплату услуг по составлению досудебной претензии о выплате неустойки, которые с учетом представленных ответчиком доказательств признаются судом необходимыми в данном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период с 28.10.2017 по 05.05.2017 в сумме 300000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 3000 рублей 00 копеек, всего взыскать 315000 рублей 00 копеек (Триста пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки в сумме 100000 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6200 рублей 00 копеек (Шесть тысяч двести рублей 00 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения – 23.10.2017.