Решение № 2-1345/2024 2-1345/2024~М-727/2024 М-727/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1345/2024

Дело № 2-1345/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-001171-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№ согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 97363 руб. 00 коп. под 23,50%/23,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 429 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ПАО «Совкомбанк» не может представить кредитный договор, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержавшего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0.40 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 97 363,00 руб., сумма уплаченных денежных средств составляет 0.40 руб., общая сумма неосновательного обогащения составляет 97362,06 руб., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 97362, 06 руб.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 120 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по делу не высказал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленным представителем истца документам, публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

Банк ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 97363,00 руб. под 23,50%/23,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 429 дней.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Банк открыл заемщику счет № № и перечислил на него денежные средства в размере 97 363 рубля.

Как следует из выписки по счету ФИО1, заемщик осуществил снятие денежных средств. В качестве назначения платежа указано: выдан кредит по договору.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что кредитное досье в полном объеме № от ДД.ММ.ГГГГ утеряно, что подтверждается актом об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 97 363,00 руб., сумма уплаченных денежных средств составляет 0.40 руб., общая сумма неосновательного обогащения составляет 97 362,06 руб.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 97363, 00 рублей подтвержден банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств возврата полученных денежных средств.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 362,06 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению

В силу положений ст. 88, 98, 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3120, 88 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 97 362,60 рублей, судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 120,88 рубля.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.