Решение № 2-887/2018 2-887/2018~М-540/2018 М-540/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-887/2018

Дело № 2-887/2018

Поступило в суд 20.04.2018 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

При секретаре судебного заседания Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 421000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,50% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться аннуитетными платежами согласно графику. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки. На день подачи иска задолженность ответчика по кредитному обязательству составила 578553,02 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит ее взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8985,53 рублей (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором полностью поддержал заявленные исковые требования (л.д. 2 на обороте).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела

Суд, совещаясь на месте, определил, в связи с непредставлением доказательств уважительности неявки в суд, признать причину неявки неуважительной, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 2 на обороте).

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам, согласно ст. 150 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок, ответчик мотивированные возражения и доказательства в их обоснование не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 421000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 15-17).

По заявлению ФИО1 и на основании заключенного с ним договора банковского вклада сумма кредита ему была перечислена на счет №.

Согласно графику погашения задолженности, ответчик обязался вносить ежемесячно фиксированную сумму в сумме 11747,56 руб.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом, исполняет свои обязательства по уплате ежемесячного платежа в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ОАО «Сбербанк России» заключил дополнительное соглашение согласно которому по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности на следующих условиях:

-увеличен срок кредитования на 12 месяцев;

-предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев;

-банк отказался взимать начисленные неустойки на дату заключения дополнительного соглашения;

-осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета о учету срочной задолженности.

Ввиду того, что и после реструктуризации долга ФИО1 продолжал ненадлежащим образом исполнять свои обязанности, истец вынужден был обратиться в суд.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

На основании п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Договора истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена (л.д. 21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 578553,02 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 378648,92 рублей, просроченные проценты – 128550,90 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 30404,56 рублей, неустойка за просроченные проценты – 40948,64 рублей (расчет задолженности л.д. 4, выписка по счету л.д. 12-14).

Доказательств обратного ответчик суду не представил. Также не представил контррасчет задолженности.

Поскольку ответчик ФИО1 не представил суду какой-либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению в срок и в порядке, установленном графиком, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по нему.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Рассматривая доводы возражений ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно требованиям п. 42 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

По мнению суда, размер неустойки за просроченные проценты в размере 41836,21 рублей за просрочку погашения кредита в сумме 57055, 13 руб. с учетом удержанной неустойки в сумме 13164, 44 руб. и соответственно 19994,99 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства на сумму начисленных процентов в размере 128550,90 руб. и соответственно 378648, 92 руб., в связи с чем подлежит снижению с учетом положений ст. 395 ГК РФ не ниже ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период. При определении размера неустойки на сумму процентов, суд с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей предел снижения неустойки не ниже ключевой ставки банковского процента, с учетом периода просрочки считает возможным снизить неустойку на просроченные проценты 8367, 24 руб. и просрочку долга в сумме 9509,19 руб., а всего 17876, 43 руб.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8985,53 рублей подлежат взысканию с ответчика (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525076, 25 руб., в также расходы по оплате госпошлины в сумме 8985, 53 руб., а всего 534061,78 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его оглашения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович