Решение № 2-1392/2018 2-86/2019 2-86/2019(2-1392/2018;)~М-1403/2018 М-1403/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1392/2018Нижнеилимский районный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации г. Железногорск-Илимский 29 января 2019 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2019 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, об обязании выплатить компенсацию расходов к месту отдыха и обратно, ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, об обязании выплатить компенсацию расходов к месту отдыха и обратно. В обоснование своих требований указал, что он является пенсионером с ***, не работает с *** года. С 22.10.2018г. но 10.11.2018г. находился на отдыхе ***. По возвращению из мест отдыха он обратился в УПФ РФ в *** с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Решением УПФ РФ в Нижнеилимском районе, в оплате проезда по маршруту *** ему было отказано. Просит, с учетом уточнений, признать незаконным Решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Нижнеилимском районе об отказе в оплате проезда. Обязать выплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту *** в размере 7536 руб. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе ФИО2, действующий на основании доверенности от *** (со сроком действия по ***), в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование указал, что проездной документ по маршруту *** не соответствует установленным требованиям, поскольку отсутствует код статуса бронирования, по этому основанию УПФ РФ в Нижнеилимском районе было отказано в оплате стоимости проезда по маршруту ***. Кроме того, в стоимость проезда истцом необоснованно включена сумма сервисного сбора за оформление маршрутной квитанции, однако данные расходы пенсионера не подлежат компенсации в данном случае. Выслушав объяснения сторон, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с удостоверением ***, выданным ***, ФИО1 *** назначена пенсия по старости пожизненно. Указанный факт представителем ответчика не оспаривался. Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, истец с *** и по настоящее время не работает. Также установлено в судебном заседании, представителем ответчика не оспаривалось, истец ФИО1, проживает в ***. В обоснование понесенных расходов ФИО1 представлены проездные документы: -маршрутная квитанция *** авиаперелета по маршруту ***, рейс ***, датой вылета ***; ***, рейс ***, датой вылета ***; Вместе с тем УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе решением *** от *** отказало ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Симферополь-Москва-Ульяновск, так как проездной документ не содержит все обязательные реквизиты (отсутствует код статуса бронирования). Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. 31 марта 2015 года), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Так, согласно п.1 указанных Правил, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация). Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д). автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых. Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В силу ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Исходя из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону). Из доводов искового заявления и представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО1 выезжал на отдых в ***, самостоятельно организовав свой отдых и понес расходы по проезду. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно. Доказательств того, что истец ФИО1 выезжал не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит возместить ему стоимость проезда от места отдыха по маршруту *** (авиатранспортом). Согласно данных о стоимости перелета, содержащихся в маршрутной квитанции *** по маршруту ***, представленной в материалы дела, стоимость билета составляет 7076 рублей, при этом, истцом уплачен сервисный сбор OZON.travel в размере 460 рублей. Сведения, содержащиеся в билете, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. Довод представителя ответчика о том, что по представленному билету по маршруту *** расходы истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно не подлежат компенсации по причине того, что проездной документ содержит не все обязательные реквизиты, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку нарушение перевозчиком правил оформления билетов на проезд не может являться основанием к отказу истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, который противоречит статьям 19, 39 Конституции РФ. Тем более, что факт нахождения истца в месте проведения отдыха и следование от места отдыха по маршруту: ***, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен, подтверждается посадочными талонами на имя истца. Более того, ответчиком произведена частичная компенсация стоимости проезда к месту отдыха ***. При указанных обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** о частичной выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным в части отказа в компенсации стоимости проезда по маршруту ***. В то же время, довод представителя ответчика о том, расходы истца на сервисный сбор в размере 460 рублей, не подлежат компенсации, суд полагает заслуживающим внимания. Так, действительно, в соответствии с п. 9 разъяснений о применении «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости. Таким образом, суд приходит к выводу, что сервисный сбор OZON.travel в размере 460 рублей не относится к расходам истца, подлежащим возмещению, поскольку является сбором за услуги, оказываемые населению при оформлении проездного документа, сбором за дополнительные услуги, а возмещению подлежит сумма в размере 7076 рублей, включающая тариф 2250 руб., а также таксы и сборы в размере 4826 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: 1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 руб. (400 руб. – за требования имущественного характера + 300 рублей – за требование неимущественного характера), исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, об обязании выплатить компенсацию расходов к месту отдыха и обратно – удовлетворить частично. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** о частичной оплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области выплатить в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7076 руб. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области об обязании выплатить компенсацию расходов к месту отдыха и обратно в размере 460 руб., отказать. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области государственную пошлину в местный бюджет в размере 700 руб. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 04 февраля 2019 года. Судья Тимощук Ю.В. Суд:Нижнеилимский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Тимощук Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |