Решение № 2-338/2019 2-338/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-338/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Спасск - Рязанский 24 декабря 2019 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Чесноковой О.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район <адрес> о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании недействительным разрешения на строительство и постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка, обязании снести объект незавершенного строительства, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю и выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок - категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на земельный участок было в установленном порядке зарегистрировано, границы земельного участка в соответствии с законодательством были установлены и определены.

На указанном земельном участке он планировал строительство жилого дома, однако, в силу финансовых затруднений не смог своевременно начать строительство.

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он приехал на свой земельный участок и обнаружил, что он обнесен забором, а на территории построен жилой дом. По данному факту он обратился в ОМВД России по <адрес>. По факту обращения была проведена проверка и вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было установлено, что ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и начал строительство жилого дома. Однако границы земельного участка ответчика в соответствии с законодательством не были установлены и определены.

Он (ФИО1) не давал ФИО2 согласия на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. Возведенная постройка нарушает его права как собственника земельного участка по распоряжению принадлежащим ему имуществом (земельным участком). Снос самовольно построенного жилого дома устранит нарушение прав собственника земельного участка. Индивидуализирующих признаков дома в настоящее время указать не имеется возможности, так как земельный участок обнесен забором, и доступ к нему у него отсутствует.

Он обратился к ФИО2 с требованием о сносе самовольно построенного жилого дома, однако он ответил отказом. Иные способы восстановления нарушенных прав, кроме как обращение в суд, отсутствуют.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать жилой дом, возведенный ответчиком ФИО2 на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № самовольной постройкой. Обязать ФИО2 снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № за счет собственных средств в срок два месяца с даты вступления в силу решения суда.

Впоследствии ФИО1 неоднократно уточнял свои исковые требования и окончательно просил: признать недействительными содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка. Признать недействительными разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией МО-Спасский муниципальный район <адрес> и Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка с КН №. Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № и снести за своей счет возведенную им самовольную постройку – объект незавершенного строительства в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Признать недействительными свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданные на имя ФИО8 Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с КН № и исключить сведения о нем из ЕГРН.

Данные требования ФИО1 дополнительно мотивировал тем, что в кадастровом деле отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учете земельного участка ФИО2 с КН №, что свидетельствует о том, что процедура по постановке этого участка на кадастровый учет не была соблюдена. Наличие межевого плана само по себе не говорит о постановке на кадастровый учет земельного участка.

При этом, в ходе подготовки межевого плана в отношении его земельного участка с КН № кадастровым инженером, а в последующем кадастровой палатой была исследована градостроительная документация, а также данные кадастрового квартала и на тот момент там не значилось сведений о местоположений поворотных точек границ земельного участка ответчика с КН № в противном случае не было бы принято решение о постановке на кадастровый учет его земельного участка с КН №. Таким образом сведения о границах земельного участка ответчика с КН № появились в ЕГРН уже позже в результате технической ошибки.

Также ответчиком ФИО2 представлено разрешение на строительство выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> для строительства на земельном участке с КН № и Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка ФИО2 Однако данные документы были приняты администрацией на основании ошибочных сведений о границах земельного участка ответчика, содержащихся в выписке из ЕГРН, представленной ФИО2.

Кроме того, сектор архива администрации <адрес> сообщил, что лицевые счета на имя ФИО8 (правопредшественника ФИО2) в архиве не значатся. Что свидетельствует о том, что она не наделялась правом на собственности на земельный участок с КН №, а соответственно не имела прав пользования и распоряжения им, а свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на ее имя является поддельным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: администрация МО - Спасский муниципальный район <адрес> и Управление Росреестра по <адрес>.

ФИО2 обратился со встречным иском в ФИО1 и Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и признании отсутствующим права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный участок возникло у него на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в связи с регистрацией договора купли-продажи, заключенного между ним и прежним собственником участка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ему было выдано разрешение на строительство жилого дома на указанном участке.

В ДД.ММ.ГГГГ, когда строительство дома было в основном закончено, ему стало известно, что в границах его участка находится земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с КН №, принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением о разъяснении данного факта в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Из полученного им ДД.ММ.ГГГГ ответа следует, что в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ его земельного участка с КН № определены в системе координат 1963года и внесены на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в разделе «Карта» ЕГРН отсутствует информация о координатах характерных точек границ его участка до момента пересчета значений координат из СК – 63 в систему координат МСК 63.

При этом о причинах регистрации земельного участка ФИО1 с КН № в границах его земельного участка ничего не сказано.

Границы земельного участка ФИО1 № установлены незаконно. Так, согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ данный участок зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и расположен по адресу: <адрес>. Отсутствие в данном свидетельстве наименования улиц подтверждает незаконность его регистрации. Кроме того, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 купил у ФИО5 жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на праве собственности был зарегистрирован земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>.

Наличие данного участка по указанному адресу и его площадь <данные изъяты>.м. подтверждается также актом согласования местоположения границ указанного участка.

Утверждение Ильина о том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок с КН №, площадью №.м. опровергается как текстом договора, так и отсутствием акта согласования местоположения границ данного участка.

Площадь земельного участка с КН №, а также его границы, зарегистрированы в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ то есть на <данные изъяты> лет раньше, чем за ФИО1. При таких обстоятельствах управление Росреестра не имело права ДД.ММ.ГГГГ выдать ответчику находящееся в землеустроительном деле свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты>.м. и поставить его на кадастровый учет на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом выноса в натуру границ его земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, его площадь меньше той, что зарегистрирована в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем земельный участок ФИО1 с КН № не может находиться в границах его земельного участка.

На основании изложенного, ФИО2 просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка. Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с КН № и признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с КН №.

В судебном заседании истец – ответчик ФИО1 заявленные им требования поддержал в полном объеме, просил суд данные требования удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик – истец ФИО2 и его представитель ФИО3 встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель МО - Спасский муниципальный район <адрес> ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, обратился с возражениями на первоначальный и встречный иски, в которых просил в удовлетворении требований к Управлению Росреестра отказать, поскольку данный орган прав сторон по делу не нарушает, материально-правовой заинтересованности в исходе спора не имеет, а обязанность по исключению соответствующих сведений из ЕГРН возникает у Управления в силу закона, а не процессуального положения в деле.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ ( в редакции действовавшей на период 2007года) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ (в редакции действующей в 2007г.) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель утвержденной Роскомземом 08.04.1996года, предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Статьей 70 Земельного кодекса РФ, в редакции действующей в период 2007года, установлено, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

Согласно ст.1 Федерального Закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000года №28-ФЗ (действующего на период проведения межевания земельного участка с КН 62:20:0040201:676) межеванием земельного участка являются мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Государственный кадастровый учет земельных участков проводится в течение месяца со дня подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета определенного земельного участка.

01.03.2008года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующий на период межевания земельного участка с КН № КН №

Статьей 70 Земельного кодекса РФ ( в редакции от 13.05.2008года) установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.1, ч.2 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.

Постановка на учет объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.22 указанного выше Закона, - необходимыми для кадастрового учета документами являются в числе прочих: межевой план (при постановке на учет земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч.1, ч. 7-10 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1, ч.3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.1, ч.2 ч.5 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Половского сельсовета <адрес> было принято Постановление № о выдаче свидетельств на право владения землей жителям <адрес> и временно проживающим (дачникам) <адрес> (том.3 л.д.17), в связи с чем ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю № (том 2 л.д.45)

ДД.ММ.ГГГГ главой Собчаковского сельского поселения ФИО8 была выдана выписка из похозяйственной книги № лицевой счет № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) о принадлежности ей на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> назначение <данные изъяты>, земли поселений, расположенного в <адрес> (том1 л.д.40).

Сведения о данном земельном участке ФИО8 с КН № были внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ декларативно, без определения границ.

На основании заявления ФИО8 ФИО18 в ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено Землеустроительное дело № по установлению границ земельного участка с КН № в государственной системе координат – 63 и Описание границ земельного этого участка в ГСК - 63. Местоположение границ участка было согласовано со смежными землепользователями и администрацией Собчаковского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело было утверждено главным специалистом ТМО№ Управления Роснедвижимости по <адрес>.

Сведения о местоположении границ данного участка в государственной системе координат -63 были внесены в ЕГРН на основании Заявки о внесении в государственный кадастр недвижимости текущих изменений характеристик земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произвела отчуждение земельного участка с КН № ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ продал данный участок ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ продал данный участок ФИО11, которая ДД.ММ.ГГГГ продала данный участок ФИО2

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка приобрел в собственность размежёванный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты><данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>, адрес ориентира: <адрес>. На момент приобретения ФИО2 данного участка, его границы были определены и сведения о них были внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было вынесено Постановление № об утверждении градостроительного плана земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного на основании заявления ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО2 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства на указанном выше земельном участке.

Впоследствии ФИО2 на принадлежащем ему участке с № было осуществлено строительство объекта незавершенного строительства – жилого дома, право собственности на который в настоящее время не зарегистрировано.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН №, землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д. 30-67), кадастровым делом объекта недвижимости с КН № (том1 л.д.71-101), материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП – 1506 от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.144-179), реестровым делом в отношении земельного участка с КН №(том1 л.д.193-225), свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.45), разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.49), постановлением об утверждении градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ(том 2 л.д.52-62),

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО5 жилой дом площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально, земельный участок с КН № на основании решения Половского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность ФИО12, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю №.

ДД.ММ.ГГГГ она подарила этот участок ФИО5, а он в свою очередь продал ФИО1

На момент приобретения ФИО1 данного участка в собственность его границы в установленном законом порядке определены не были. Сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН декларативно, без обозначения границ.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 кадастровым инженером ФИО13 было проведено межевание указанного выше земельного участка с КН № как состоящего из трех контуров: площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м. и <данные изъяты>.м. и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было принято Решение о проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с №

Также ФИО1 было принято решение о разделе данного земельного участка на три в соответствии с его контурами, в связи с чем был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было принято Решение о постановке на учет объектов недвижимости (земельных участков), образованных в результате раздела земельного участка с КН №: КН № площадью <данные изъяты>.м., №, площадью <данные изъяты>.м. и КН № площадью – <данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 был подготовлен межевой план в отношении земельного участка с КН №, в соответствии с которым был осуществлен государственный кадастровый учет изменений описания местоположения границ данного земельного участка.

Право собственности ФИО1 не земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, было зарегистрировано органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН №, межевым планом на земельный участок с КН № (том1 л.д.23-29), кадастровым делом объекта недвижимости с КН № (том1 л.д.102-138), материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП – 1506 от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.144-179), реестровым делом в отношении земельного участка с КН №(том1 л.д.226-229), реестровым делом в отношении земельного участка с КН №(том2 л.д.1-34), свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.46), кадастровым делом объекта недвижимости с КН № (том2 л.д.98-152).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что границы земельного участка ФИО1 с КН № и участка ФИО2 с КН № пересекаются, а именно участок ФИО1 в полном объеме вошел в состав границ участка ФИО2, при этом спорный объект незавершенного строительства ФИО2 (жилой дом) расположен на данном пересечении участков, что подтверждается пояснениями участников процесса и схемой взаимного расположения земельных участков с КН № и КН №, подготовленной кадастровым инженером ФИО14 (том 2 л.д.48)

ФИО1, полагая, что межеванием земельного участка ФИО2 и строительством на нем объекта незавершенного строительства, нарушены его права, обратился в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ФИО1 как на истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность, в числе прочего, доказать факт принадлежности ему на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с КН № по адресу: <адрес>; сложившийся порядок пользования данным земельным участком; факт, что границы данного участка установлены в предусмотренном законом порядке и сведения о них содержатся в ЕГРН факт, что при межевании земельного участка ФИО2 были нарушены права ФИО1 и в чем это заключается; наличие законных оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка ФИО2 и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка. Факт, что свидетельством на право собственности на землю № и выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выданных правопредшественнику ФИО2 – ФИО8 нарушаются права ФИО1 и в чем это заключается. Наличие правовых оснований для признания данных документов недействительными.

Оценивая представленные сторонами по делу доказательства и доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше межевание земельного участка ФИО1 с КН № было проведено им в ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что межевание данного участка произведено в установленном законом порядке, соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, фактическому землепользованию истца и его правопредшественников - ФИО1 суду не представлено и материалы дела не содержат.

Так, из материалов дела следует, что в результате раздела в натуре земельного участка с КН № был образован земельный участок ФИО1 с КН №, который в настоящее время расположен на <адрес>.

При этом, из свидетельства на право собственности на землю №, выданного в ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 (правопредшественнику ФИО1), выписки из распоряжения главы администрации Половского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресации зданиям и строениям в <адрес>», кадастрового дела объекта недвижимости с КН № следует, что ФИО12 предоставлялся в собственность одноконтурный земельный участок площадью <данные изъяты> имеющий размеры (<данные изъяты>), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также приобрел земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> право собственности ФИО1 было зарегистрировано на данный участок.

Каких-либо правовых оснований для последующего межевания данного участка как трехконтурного, в том числе с расположением спорного контура (которому впоследствии, в результате раздела участка в натуре был присвоен кадастровый №), в районе <адрес>, находящейся на значительном расстоянии от <адрес> - материалы дела не содержат. Со смежными землепользователями местоположение данного участка согласовано не было. Факт наличия в данном месте границ другого участка (с КН №) размежёванного еще в ДД.ММ.ГГГГ также учтен не был.

Из схематического чертежа выноса в натуру границ земельного участка ФИО2 с КН № подготовленного кадастровым инженером ФИО15 (том 2 л.д.202-203) следует, что контур фактических границ участка ФИО2 меньше контура кадастровых границ его земельного участка, что также свидетельствует о том, что участок ФИО1 не может располагаться на территории участка ФИО2

При таких обстоятельствах доводы истца – ответчика ФИО1 о том, что правомерность межевания его земельного участка с КН № подтверждается межевым планом данного участка является несостоятельными, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам, кроме того, результаты межевания отраженные в данном межевом плане в настоящее время являются предметом оспаривания.

Доводы истца-ответчика ФИО1 о том, что границы земельного участка ФИО2 с КН № не стоят на кадастровом учете, так как их нет на публичной кадастровой карте и органами Росреестра Решения о постановке границ этого участка на учет не принималось, - отклоняются судом, поскольку из материалов дела следует, что межевание данного земельного участка было проведено в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим на тот период законодательством, в государственной системе координат - 63. Сведения о данных границах были внесены в кадастр в данной системе координат на основании Описания границ участка и Заявки о внесении в государственный кадастровый учет текущих изменений характеристик этого участка.

Данные обстоятельства помимо материалов указанного выше кадастрового дела объекта недвижимости с КН №, подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на этот земельный участок, которая содержит план земельного участка и описание местоположения его границ. Также данные обстоятельства подтверждаются сообщением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, которые определены в системе координат - 63, в связи с чем в разделе «Карта» ЕГРН отсутствует информация об этих координатах до момента их пересчета в систему координат МСК-63, установленную для ведения ЕГРН на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах сам по себе факт отсутствия на публичной кадастровой карте сведений о границах земельного участка с КН № не свидетельствует об отсутствии в ЕГРН сведений о границах данного участка.

При этом, истцом-ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что межевание его земельного участка с КН № соответствует правоустанавливающим документам, фактическому землепользованию и выполнено в соответствии с требованиями закона, а значит и не представлено доказательств, что межеванием земельного участка с КН № нарушены права и законные интересы ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Принимая во внимание, что истцом-ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиками, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения его требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН № и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ этого земельного участка, и вытекающих из них требований об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с КН №, о признании недействительными свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО8, а также признания недействительными Постановления № администрации <адрес> об утверждении градостроительного плана земельного участка ФИО2 с КН № от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешения на строительство объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем требования ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка ФИО1 с КН № и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка, подлежат удовлетворению, поскольку межеванием земельного участка ФИО1 нарушаются права ФИО2 как собственника земельного участка с КН № по его использованию и распоряжению.

Что касается требований ответчика-истца ФИО2 о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО1 с КН № то в удовлетворении данных требований надлежит отказать, поскольку Решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого был произведен государственный кадастровый учет объектов недвижимости (земельных участков), образованных в результате раздела земельного участка с КН №, в том числе с КН № в предусмотренном законом порядке не оспорено и незаконным не признано. Кроме того, сам по себе факт постановки на кадастровый учет земельного участка с КН № не нарушает законных прав и интересов ФИО2, при условии исключения из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка.

В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес>, также надлежит отказать, поскольку Управление права ФИО2 не оспаривает, материально-правовой заинтересованности в исходе спора и материального интереса к спорным объектам недвижимости не имеет, является публичным органом, на котором в силу ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" лежит обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу судебного акта разрешающего материально-правовой спор, влекущий в дальнейшем необходимость проведения такой регистрации или учета. В связи с чем Управление Росреестра по <адрес> не может выступать в качестве ответчика по данному спору.

Что касается требований ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с КН № и встречных требований ФИО6 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с КН №, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 52. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с КН №, за ФИО2 зарегистрирован на праве собственности земельный участок с КН №.

Данные участки являются разными объектами недвижимости. Доказательств, свидетельствующих, что запись в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на земельный участок с КН № нарушает права ФИО2 и запись в ЕГРП о праве собственности ФИО2 на земельный участок с КН № нарушает права ФИО1 сторонами по делу суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с КН № и признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с КН №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова