Решение № 2-752/2018 2-752/2018 ~ М-569/2018 М-569/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-752/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (на дату заключения кредитного договора ОАО «Банк Уралсиб») и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно п. 2.1 договора ПАО «Банк Уралсиб» предоставляет кредит путем перечисления на счет ответчика №, открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным в заявлении (Приложение № к договору). Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет ответчика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет ПАО «Банк Уралсиб». Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с даты подписания сторонами, указанной в разделе 9 кредитного договора и действует до полного исполнения ответчиком обязательств по этому договору. Согласно пунктов 1.1 – 1.5 договора ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, срок возврата по которому до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка в размере 23,50 % годовых. В подтверждение заключения кредитного договора ПАО «Банк Уралсиб» был выдан банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как указывает представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» выполнило свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 8.4 кредитного договора, заёмщик безусловно соглашается и предоставляет ПАО «Банк Уралсиб» право без его письменного согласия предоставлять документы, а также сведения третьим лицам, в случае переуступки прав по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) согласно п. 2.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заёмщикам, вытекающим из условий Кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований) и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Согласно п. 6.3 договора за неисполнение обязательств по своевременной уплате сумы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что проценты на сумму кредита в размере, указанном в п. 1.4 договора начисляются в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Соответственно необходимо начислять проценты за пользование кредитом по ставке 23,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 288997, 35 рублей с учетом его фактического по гашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ в пользу ООО «Аргумент» о взыскании с ответчика по данному кредитному договору задолженности в размере <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи поступившим заявлением ФИО1

Однако как указывает представитель истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № на счет взыскателя поступила общая сумма <данные изъяты>.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила <данные изъяты>, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты>; по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>

Как указывает представитель истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом.

В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, просили в иске отказать, указав в обоснование своих возражений на иск, что кредитные обязательства перед ПАО «Банк Уралсиб» исполнялись ею добросовестно и в настоящее время задолженности по кредитному договору не имеется, что подтверждается справкой ПАО «Банк Уралсиб». Также ответчик и его представитель просили применить положение ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Также ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, указав, что последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно указанная дата является датой когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и таким образом срок предъявления исковых требований истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик и представитель также указали, что так как кредитный договор имеет определенный срок исполнения, то течение исковой давности начинается с момента когда кредитору стало известно о нарушенном праве и продажа долга банком коллекторскому агентству не влияет на отсчет срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (на дату заключения кредитного договора ОАО «Банк Уралсиб») и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет Заёмщику Кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заёмщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на сумму Кредита и исполнить иные обязательства по настоящему Договору в полном объеме. Согласно пунктов 1.2-1.4 кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты>, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) – 23.50% годовых. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлялся Банком путем перечисления денежных средств на счет Заёмщика №, открытый в Банке, на основании заявления Заёмщика.

Кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены Банком на счет Заёмщика ФИО3, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, порядком погашения кредитных обязательств ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика ФИО1 в кредитном договоре и Графике возврата кредита, уплаты процентов являющего Приложением № к кредитному договору.

Согласно п. 8.4 кредитного договора, заёмщик безусловно соглашается и предоставляет ПАО «Банк Уралсиб» право без его письменного согласия предоставлять документы, а также сведения третьим лицам, в случае переуступки прав по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) согласно п. 2.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заёмщикам, вытекающим из условий Кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований) и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Согласно Акта уступки прав (требований) к Договору об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 перед Банком имелась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из суммы основного долга – <данные изъяты> и процентов – <данные изъяты>

Ответчиком суду представлена справка ПАО «Банк Уралсиб» №кк от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в настоящее время обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, представителем истца суду представлена справка ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ № в которой указано, что справка о выполнении обязательств в полном объеме №кк от ДД.ММ.ГГГГ подразумевает отсутствие задолженности перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, так как права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору переданы в пользу ООО «Аргумент» согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора следует, что платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Согласно п. 3.2 договора следует, что заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения в размере ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты>.

Согласно п. 6.1 кредитного договора следует, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается неустойкой в размере, указанной в п. 6.3 настоящего договора. Согласно п. 6.3 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа. Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что проценты на сумму кредита в размере указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Представителем истца суду представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> сумма начисленных процентов за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу о том, что расчеты истца о взыскании суммы кредита и процентов по нему, произведены в соответствии с условиями договора, соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном конкретном случае применение статьи 333 ГК РФ невозможно, поскольку истцом требования по взысканию с ответчика неустойки и штрафных санкций не заявляются, а применение положения ст. 333 ГК РФ к процентам начисленным за пользование кредитными денежными средствами, законом не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1.3 кредитного договора следует, что срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора последний процентный период заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 8.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, указанной в разделе 9 договора, и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Следовательно именно с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ указанный срок не истек.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями ст. 819, 309, 808-810, полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца удовлетворены в полном объеме на сумму <данные изъяты>, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Д. Хасьянов