Решение № 2-2835/2024 2-2835/2024~М-2013/2024 М-2013/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-2835/2024

Дело № 2-2835/2024

УИД 76RS0013-02-2024-002126-37

Мотивированное
решение изготовлено 12.08.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 12 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000,00 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 11.06.2023г. по 22.12.2023г. в размере 43305,00 руб., штрафа в размере 1695,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2450,00 руб., почтовых расходов 174,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «<данные изъяты>» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 365,00% годовых. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к истцу. В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ.

Истец АО ПКО «ЦДУ» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, ч. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «<данные изъяты>» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на условиях возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. единовременным платежом (включая проценты за пользование займом) <данные изъяты> рублей под 365,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к истцу.

Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000,00 руб., в том числе: по просроченным процентам – 43305,00 руб., по основному долгу – 30000,00 руб., по штрафу – 1695,00 руб.

Расчет процентов выполнен с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Представленный расчет задолженности является верным, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450,00 руб., почтовые расходы в размере 174,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины 2450,00 рублей, почтовые расходы в размере 174,00 рубля.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева