Приговор № 1-219/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № 1-219/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

потерпевших

Потерпевший №2, ФИО8,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО15,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом г. Казани РТ по пункту «г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 74, статье 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Казани РТ по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Установлен административный надзор ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ... расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, не имея намерения оплачивать товар и не имея при себе денежных средств, взял с витрины магазина бутылку виски ... стоимостью ..., после чего, минуя кассовую зону и не оплатив стоимости данного товара, направился в сторону выхода из магазина. В это время, проходя мимо кассовой зоны контролер магазина сотрудник ...», осуществляющий контроль за имуществом ... - Потерпевший №2 который увидев преступные действия ФИО3, остановил его в тамбуре магазина и высказал законное требование о возвращении похищенного. В свою очередь ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидными как для Потерпевший №2, так и для работников данного магазина, отказался оплачивать товар и высказал намерения покинуть магазин. После этого Потерпевший №2 желая пресечь преступные действия ФИО3, схватился руками за бутылку, которая находилась в левой руке ФИО3 и попытался её вырвать. Однако ФИО3, желая удержать похищенное и скрыться с ним с места совершенного им преступления, вырвал из рук Потерпевший №2 бутылку, после чего продолжая свой преступный умысел, с целью беспрепятственного хищения имущества, применяя насилие в отношении Потерпевший №2, не опасное для жизни и здоровья, толкнул его правой рукой в область груди, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль. После этого ФИО3 с похищенной им бутылкой виски «...», стоимостью ..., с места совершения преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО3, ...» причинен материальный ущерб на сумму ..., а потерпевшему Потерпевший №2 причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, чтобы увидеть свою знакомую ФИО18 при этом забыл дома деньги. Не застав ФИО18, он зашел в магазин ... расположенный в микрорайоне <адрес>, чтобы увидеть другую свою знакомую девушку по имени ФИО20 Её в магазине не было. Тогда он с полки взял бутылку виски. Деньги он хотел занять у директора магазина Свидетель №1. С бутылкой виски, которую он держал в руках, он прошел кассу, не заплатив за неё. Перед выходом из магазина, его остановил Свидетель №1. Свидетель №1 просил оплатить бутылку виски. Он сказал, что денег у него нет. В это время, когда они находились в тамбуре магазина, подошел директор магазина Свидетель №1, а Свидетель №1 ушел. Когда Свидетель №1 уходил, он его не толкал. Свидетель №1 так же просил его оплатить стоимость виски. У Свидетель №1 он попросил бутылку виски в долг. Он сначала отказывался, но потом согласился, при этом сказал, что через ДД.ММ.ГГГГ принесёт деньги за виски и вышел из магазина. Через ДД.ММ.ГГГГ он не вернулся в магазин, так как денег у него не было, знакомую по имени ФИО18, у которой хотел занять деньги он не нашел. Вину признает частично, так как понимает, что взял бутылку виски фактически без разрешения, просит переквалифицировать его действия, так как насилия в отношении Потерпевший №2 он не применял.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что работает в фирме ... .... Они осуществляют охрану торговых залов. Он по договору осуществляет охрану торгового зала магазина ... в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ пришел подсудимый. Ранее он с ним был не знаком, видел его в тот день первый раз. ФИО3 был пьяный, неадекватный, размахивал руками и ругался, что то бормотал. Он стал за ним присматривать. Сначала хотел его удалить, зашел к администратору Свидетель №2 и сообщил о том, что неадекватный, подозрительный мужчина ходит по залу. Свидетель №2 он сказал, чтобы она вызывала полицию, так как он физическую силу применять не имеет права. Они с Свидетель №2 вернулись в кассовую зону. ФИО3 схватил бутылку виски и хотел выйти с другой стороны, через запасной выход, но там была разгрузка товара и он пошел мимо кассовой зоны на выход. Он в тамбуре магазина остановил ФИО3 и потребовал от него вернуть или заплатить за товар. На что ФИО3 ответил: « заплатишь сам». Тогда он схватился за бутылку, а ФИО3 нанес ему в грудь толчок рукой и сказал, что сам разберется. От удара он почувствовал боль и ему перехватило дыхание. В тамбур зашел директор магазина Свидетель №1, который находился сзади них, и он его не видел. Увидев директора, он ушел из тамбура. О чем они разговаривали он не слышал, при нем директор ФИО3 забрать бутылку виски не разрешал, но когда вернулся сказал, что ФИО3 обещал через ДД.ММ.ГГГГ принести деньги. Но не принес. В долг товар в их магазине не дают. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что является представителем ... по доверенности. По поводу случившегося ДД.ММ.ГГГГ он узнал от предыдущего представителя ... Потерпевший №1, который в настоящий момент уволился. От него он узнал, что неизвестный мужчина, оттолкнув охранника Потерпевший №2, открыто похитил из магазина «... расположенного в <адрес> бутылку виски стоимостью ... без НДС, чем причинил ... материальный ущерб на указанную сумму. Сам он с охранником Потерпевший №2 не разговаривал и подробности не знает. Согласно всех инструкций, всем работникам магазина передавать товар покупателям в долг категорически запрещено. В настоящий момент материальный ущерб им полностью возмещен, претензий он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает директором магазина ... расположенного в <адрес> ФИО3 знает только как покупателя, никаких отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении столовой. Услышав крики, вышел в торговый зал посмотреть, что случилось. Контролер Свидетель №1 ему сказал, что по залу ходит мужчина в неадекватном состоянии. Он и Свидетель №1 пошли в зал и перед входом в подсобное помещение увидели ФИО3, в руках у которого была бутылки виски. ФИО3 предложил ему и Потерпевший №2 выйти поговорить. Они пошли в направлении кассы. Он сказал ФИО3 оплатить товар или оставить его. Проходя кассу, ФИО3 не стал расплачиваться за спиртное, а продолжил движение к выходу. Пройдя за кассовую зону в магазине ...», ФИО3 не останавливаясь пошел к выходу. В тамбуре он остановил ФИО3 и повторно попросил оставить бутылку или оплатить её стоимость. ФИО3 сказал, что заплатит Свидетель №1, который стоял рядом, и схватившись за бутылку пытался вырвать её из рук ФИО3. Свидетель №1 сказал, что платить не будет, и он увидел, как ФИО3 правой рукой толкнул Потерпевший №2 рукой в грудь, чтобы освободить путь к выходу. Он понял, что сейчас начнется драка и стал успокаивать ФИО3. Свидетель №2 в тот момент вызывала полицию. Затем ФИО3 сказал, чтобы Свидетель №1 ушел, так как он хочет поговорить с ним. Свидетель №1 отошел, и они остались с ФИО3 вдвоем. ФИО3 спросил, сколько стоит спиртное. Он сказал, что около .... ФИО3 просил его отпустить, сказал, что через ДД.ММ.ГГГГ принесет деньги. Он на это согласия ФИО3 не давал, а наоборот запретил с товаром покидать магазин. Затем ФИО3 резко развернулся и вышел из магазина, так и не заплатив за виски. Прошло ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО3 так и не появился в магазине. В последствии от персонала он узнал, что ФИО3 так в магазин и не пришел и деньги за виски не принес. Он никогда и никому не разрешал брать товар из магазина в долг, не оплатив его. Ущерб магазину возмещен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она работает в должности заместителя директора магазина ... расположенного по адресу: <адрес> В магазине есть контролер, который ходит по залу и смотрит за порядком в магазине, чтобы не было мелких хищений. У них заключен договор с ... которые и присылают контролеров. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она находилась в кабинете. В этот момент зашел контролер Свидетель №1 и сказал, что по залу бегает неадекватный человек и ищет человека по имени Свидетель №1. Она вышла в торговый зал. ФИО3 кричал Свидетель №1, какого то. У них работает только один Свидетель №1 -директор Свидетель №1. Она увидела, что подсудимый взял бутылку виски и стал двигаться в складские помещения, где запасной выход, но там была разгрузка товара и его прогнали. ФИО3, директор и охранник стали продвигаться в сторону выхода. Пройдя через кассу ФИО3 не оплатил товар. Сказал что денег у него нет, оплачивать ничего не будет. Директор предлагал ему оплатить. Затем они втроем вышли в тамбур магазина, но чем говорили, она не слышала. Видела, как подсудимый размахивал руками, оттолкнул рукой Потерпевший №2. Резко развернулся и вышел. Потом директор пояснил, что подсудимый просил бутылку в долг, но он ему не разрешил. Передача товара в долг у них в магазине запрещена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что она работает в должности ... в магазине <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кассе №. В это время в магазине было много покупателей, на кассе постоянно образовывалась очередь. В это же время она обратила внимание, что мимо кассы прошел быстрым шагом подсудимый, она его подробно не разглядела, но в руке увидела бутылку со спиртным напитком, а за ним быстро шел контролер Свидетель №1. Она также заметила, что парень находился в состоянии алкогольного опьянения, громко говорил, ругался нецензурной бранью. Она поняла, что парень не собирался платить за спиртное и пытался убежать, но контролер не давал ему этого сделать. О чем они разговаривали она не знает, не слышала, так как была занята покупателями. Свидетель №1 с данным парнем прошли в тамбур, туда же прошел и директор Свидетель №1. Заместитель директора Свидетель №2 также находилась рядом и наблюдала за происходящим. Что происходило в тамбуре, она не видела. Через некоторое время, Свидетель №1 вышел из тамбура и пошел в кассовую зону. Директор остался в тамбуре и о чем-то разговаривал с парнем. Позже директор вернулся из тамбура, сказав, что парень просил у него данную бутылку виски в долг и принесет за нее через ДД.ММ.ГГГГ деньги. Разрешил ли директор или нет взять в долг виски она не знает. Через некоторое время приехали сотрудники полиции для разбирательства по данному факту.

Кроме того вина ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен магазин <адрес>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диск. (т. 1, л.д. 5-7)

согласно справки о стоимости причиненного ущерба магазину <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, причинен материальный ущерб в сумме ..., без учета НДС. (т.1, л.д.12 )

согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший Потерпевший №2. среди трех предъявленных ему на опознание лиц, уверенно опознал ФИО3 ФИО15, как лицо совершившее хищение бутылки виски из магазина ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 39-42)

согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО3, потерпевший Потерпевший №2 полностью подтвердил свои показания. ( т. 1, л.д.43-46 )

согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель Свидетель №1 среди трех предъявленных ему на опознание лиц, уверенно по чертам лица, телосложению, по форме носа, по росту, опознал ФИО3 ФИО15, как лицо совершившее хищение бутылки виски из магазина ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1, л.д.59-62 )

согласно протоколам очных ставок между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО3, свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания. (т. 1, л.д.63-66, 103-107)

согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО3, свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила свои показания. ( том 1, л.д.93-97 )

согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, просмотра видеозаписи, с участием обвиняемого ФИО3, защитника ФИО9 были осмотрены видеозаписи на CD-R диске с видеокамер видеонаблюдения из магазина <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по камере №, расположенной над кассовой зоной № из просмотра которой следует, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ проходит мимо кассы в торговый зал, при этом держит сотовый телефон в правой руке и разговаривает по нему. Согласно камере №, установленной на потолке и направленной на стеллаж с алкогольной продукцией, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подошел к стеллажу с алкогольными напитками и взял с верхней полки крайнюю бутылку с напитком и направился в сторону торгового зала магазина. Согласно камере №, установленной над отделом колбасной продукцией, обнаружено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 быстрым шагом направляется в подсобное помещение магазина, при этом открывает дверь в указанное подсобное помещение, но зайти туда не смог, так как оттуда вывозили продукцию на специальных тележках. В левой руке у ФИО3 находилась принадлежащая магазину бутылка виски. В ходе просмотра видеозаписи обвиняемый ФИО3 пояснил, что мужчиной, одетый в куртку черного цвета, синюю кофту по указанным видеозаписям является он.

(том №1 л.д. 111-113)

согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ... были возвращены деньги в сумме ... в счет возмещения ущерба. (том №, л.д. 88)

Суд отвергает показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части того, что бутылку виски он взял в долг и насилия к потерпевшему Потерпевший №2 он не применял, и считает их данными с целью реализации права на защиту, так как они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые прямо указывают, что запретили ФИО3 выносить из магазина бутылку виски без оплаты и в долг ее брать не разрешали, о чем так же свидетельствует то, что через ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как обещал, деньги в счет оплаты виски не принес, заведомо не имея такого намерения и возможности, так как не является жителем села <адрес>. Кроме того как следует из показаний Потерпевший №2, Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО3, умышленно толкнул в грудь охранника Потерпевший №2, с целью беспрепятственно покинуть магазин с похищенной бутылкой виски.

По тем же мотивам суд считает не состоятельными доводы защиты о переквалификации действий ФИО3 на открытое хищение чужого имущества без применения насилия.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного: имеющего непогашенные судимости за совершение аналогичных тяжких преступлений корыстной направленности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, полагавшего, что ФИО3 не заслуживает строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает согласно п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери.

В соответствии п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО3, с учетом судимостей ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес>, суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Кроме того суд считает, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом наличия в действиях ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение материального ущерба, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что судимости ФИО3 образуют особо опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему местом отбытия наказания исправительную колонию особого режима.

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, назначенному в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание им юридической помощи, в размере 6600 рублей на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, исчисляя ему срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: видеозаписи на CD-R диске, изъятые в магазине <адрес> по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 6600 рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Зеленодольский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: