Постановление № 1-192/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело № 1-192/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 29 октября 2020 г.

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре - Асташовой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Приморско-Ахтарского района - Климчук С.Н.,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката Ходус Н.В.,

предоставившей удостоверение №, и ордер №,

а также потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 25 июля 2020 года, примерно в 13 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находился по месту своего временного жительства по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи, то есть тайного хищения стиральной машины марки «Indezit» модели «Wiun 81», принадлежащей ФИО1, находящейся в вышеуказанной квартире, с причинением ФИО1 значительного ущерба.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 в этот же день – 25 июля 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя противоправно и безвозмездно, тайно, с корыстной целью похитил стиральную машину марки «Indezit» модели «Wiun 81», стоимостью 5 700 рублей, принадлежащую ФИО1

Совершив хищение, ФИО3 при помощи введенного им заблуждения относительно своих истинных преступных намерений и их целей ФИО2 вынесли похищенную стиральную машину марки «Indezit» модели «Wiun 81» из вышеуказанной квартиры, и впоследствии ФИО3 незаконно распорядился вышеуказанной стиральной машиной по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме 5 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением, поскольку подсудимый ФИО3 полностью возместил причиненный ему материальный и моральный вред, претензий к подсудимому ФИО3 он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник Ходус Н.В. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Климчук С.Н. не возражал в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим ФИО1

Суд, выслушав участников судебного процесса, и обсудив заявленные ходатайства, пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО1, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела заявлением потерпевшего ФИО1

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО3, потерпевшему ФИО1 и прокурору Приморско-Ахтарского района.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стиральную машину марки «Indezit» модели «Wiun 81», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.