Приговор № 1-601/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-601/2019

УИД №25RS0010-01-2019-005603-31

Дело №1-601-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 19 декабря 2019 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Ковылина Д.С.

защитника-адвоката Маныловой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина РФ, образование средне- специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка- дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГ.. рождения, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, ранее судимого:

1) 29.04.2014г. Находкинским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Находкинского городского суда от 10.09.2015г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

2) 05.11.2015г. Находкинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 29.04.2014г., окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;

3) 08.12.2015г. Находкинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Находкинского городского суда от 05.11.2015г. окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

4) 06.04.2016г. Находкинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Находкинского городского суда от 08.12.2015г. окончательно к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденного 24.07.2018г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 25 минут 23 сентября 2019 года, находясь по месту своего проживания в <.........> в <.........> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с верхнего яруса угловой полки в шесть ярусов, стоящей в кухне <.........> в <.........> края, похитил принадлежащий Потерпевший №1 набор (комплект) насадок-овощерезок для электрической мясорубки фирмы «Moulinex» стоимостью 4 133 рубля, из шкафа, стоящего в прихожей <.........> в <.........> края, похитил принадлежащий Потерпевший №1 прибор для измерения артериального давления и частоты пульса REF PRO-35 В.Well стоимостью 1 894 рубля, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 027 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению в личных целях.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защита подсудимого - адвокат Манылова Е.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также наличие малолетнего ребенка- дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ.. рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – электрическую мясорубку фирмы «Moulinex», инструкцию к набору (комплекту) насадок-овощерезок для электрической мясорубки фирмы «Moulinex», инструкцию по эксплуатации к прибору для измерения артериального давления и частоты пульса REF PRO-35 В.Well, чек, подтверждающий стоимость похищенного имущества, прибор для измерения артериального давления и частоты пульса REF PRO-35 B.Weil, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей ФИО3 по принадлежности, копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская