Решение № 2-780/2024 2-780/2024~М-439/2024 М-439/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-780/2024

дело № 2-780/24

61RS0045-01-2024-000817-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Д.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ», третьи лица Акционерное общество «Тинькофф-Банк», ИП Б.А.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Д.О. обратился в суд с иском к ООО "Аварком" о взыскании денежных средств по абонентскому договору в размере 55000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», неустойку в размере 55 000 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2023 г. между истцом Н.Д.О. и АО «Тинькофф-Банк» заключен кредитный договор № на получение кредитных средств в размере 595 000 руб., сроком на 84 месяца под 13.1% годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Одновременно с оформлением кредитного договора между истцом и ООО "Аварком" был заключен абонентский договор на получение услуг Аварком, согласно которому ответчик обязался оказать заказчику комплекс услуг по сервисной программе - GOLD. Стоимость услуг по абонентскому договору составила 55 000 руб., которые оплачены за счет полученных кредитных денежных средств.

Поскольку истец не нуждался в услугах ответчика и ими не воспользовался, он отказался от его исполнения, направив ответчику заявление о возврате выплаченных денежных средств. ООО "Аварком" приняло от истца отказ от договора, между тем, денежные средства возвращены не полностью. Считает действия ответчика незаконными.

Просит суд взыскать с ответчика, уплаченные при заключении договора денежные средства в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 55 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АВАРКОМ» в суд не явился, представил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражения указано, что при расторжении абонентских договоров не по вине исполнителя абонентская плата не возвращается, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска. По утверждению ответчика, тот факт, что истец не воспользовался ни одной из перечисленных в договоре услуг, не является основанием для возврата ему денежных средств, внесенных в счет оплаты своего права требовать от ответчика предоставления абонентского обслуживания, поскольку эта обязанность истца предусмотрена законом и абонентским договором, и не зависит от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от ответчика или нет. Кроме того, при заключении договора истец выступал лично, а со стороны ответчика выступал ИП Б.А.В., с которым ответчиком был заключен агентский договор. Положение п. 2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, закрепляет, что общая стоимость услуг составляет 55 000 руб., из которых 4400 стоимость обслуживания, а 50 600 руб., стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг, указанных в п. 1,2 договора. После обращения истца, 4400 руб. за невостребованное обслуживание, истцу возращены. Консультационные и аналитические услуги истцу оказаны в полном объеме, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований. В случае непринятия судом доводов ответчика, просили снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф-Банк» и ИП Б.А.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 30.07.2023 г. между истцом Н.Д.О. и АО «Тинькофф-Банк» заключен кредитный договор № на получение кредитных средств в размере 595 000 руб., сроком на 84 месяца под 13.1% годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 30.07.2023г. между Н.Д.О. и ООО "Аварком" заключен абонентский договор № на получение услуг по обслуживанию.

По условиям данного договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться сервисными услугами и работами согласно перечню, предусмотренному Правилам абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «Аварком».

Заключив договор, истец за фиксированную в договоре абонентскую плату в размере 55000 руб. приобрел право в период действия договора, при возникновении соответствующей потребности, требовать и получать, а ответчик - обязанность организовать оказание истцу по первому требованию, без взимания дополнительной платы, сервисное обслуживание в виде услуг (работ) согласно договору. За внесенную абонентскую плату по договору истец был вправе в любое время воспользоваться любой из указанных выше услуг (работ) в населенных пунктах Российской Федерации.

Положение п. 2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, закрепляет, что общая стоимость услуг составляет 55 000 руб., из которых 4400 стоимость обслуживания, а 50 600 руб., стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг, указанных в п. 1,2 договора.

Истцом в полном объеме за счёт кредитных средств, предоставленных АО «Тинькофф-Банк», была оплачена стоимость договора в сумме 55000 руб., что подтверждается материалами дела.

04.08.2023г. истец обратился к ООО «Аварком» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, указанное заявление было получено ООО «Аварком».

Анализируя текст данного заявления, суд приходит к выводу, что, заявляя требование о расторжении договора, истец фактически отказался от его исполнения.

Однако, денежные средства, оплаченные по договору, ответчиком истцу в полном объеме, не были возвращены.

Оценивая условия заключенного договора, основания отказа возврата денежных средств, условия договора и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, является абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Н.Д.О. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

При этом, положения договора, согласно которым при отказе клиента от исполнения договора денежные средства не возвращаются, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Также суд не соглашается с доводами ООО «Аварком» о том, что денежные средства в размере 50600 руб., перечисленные по агентскому договору являются фактическими расходами ответчика.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Воспользовавшись своим правом, Н.Д.О. отказался от исполнения договора, данный отказ был получен ООО «Аварком» и соответственно, с учетом вышеизложенным норм закона, абонентский договор, заключенный между истцом и ответчиком, является расторгнутым с момента получения уведомления об отказе от его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «Аварком» в пользу истца, оплаченных по договору денежных средств в размере 50600 руб. (сумма по договору - 55000 – 4400 - возвращены истцу ответчиком платежным поручением №305 от 24.08.2023), подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению, так как законом не предусмотрена возможность начисления неустойки за неисполнение обязательства по возврату денежных средств. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 15 вышеназванного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Пунктом 46 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая решение о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Аварком» в пользу Н.Д.О. штраф в размере 26 300 руб. (50600 рублей+2000 рублей /50%).

Доводы стороны ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа в рамках закона «О защите прав потребителя» не могут быть приняты судом, поскольку основаны лишь на несогласии с заявленными суммами и не содержат достаточных доказательств того, что определенная ко взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В этой связи оснований для снижения штрафа по ходатайству ответчика суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Аварком» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1718 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Д.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ», третьи лица Акционерное общество «Тинькофф-Банк», ИП Б.А.В. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (ОГРН <***>) в пользу Н.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства по договору 30.07.2023г. в размере 50600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 26300 рублей.

В остальной части исковые требования Н.Д.О. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1718 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2024 года.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>