Решение № 2-672/2020 2-672/2020~М-614/2020 М-614/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-672/2020

Дело № 2-672/2020 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2019 стороны заключили договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 543 510 руб. на срок до 04.03.2024 для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-синий. В целях обеспечения выданного кредита 04.03.2019 с ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от 04.03.2019 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита ФИО1 неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства. 08.11.2019 нотариусом ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинан Банк» задолженности по договору потребительского кредита и нотариального тарифа в сумме 584 877,62 руб. Согласно отчёта об оценке FinCase от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-синий составляет 370 000 руб. На основании изложенного просят обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ-2190 в счет погашения задолженности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 370 000 руб. Кроме того просят взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, по адресу подтвержденному сведениями Межмуниципального отдела МВД РФ «Осинский» (л.д.98), вместе с тем, судебные извещения не получил, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27.01.2011 №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Осинского районного суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Проанализировав доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом 04.03.2019 ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита № (л.д.24-26).

04.03.2020 между сторонами заключен договор потребительского кредита №-ф по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 543 510 руб. сроком на 60 месяцев, до 04.03.2024 под 15,80% годовых. В п.24 кредитного договора предусмотрено право кредитора в случае нарушения заемщиком условий договора обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности (л.д.27-29).

Для обеспечения исполнения кредитных обязательств 04.03.2019 между сторонами заключен договор залога от №-фз принадлежащего ответчику транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № цвет ярко-синий, залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 696 800 руб. (л.д.30).

08.11.2019 нотариусом города Самары Самарской области ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору от 04.03.2019 №-ф за период с 06.05.2019 по 17.10.2019 в размере 584 877,62 руб., из которой текущий долг по кредиту – 499 811,64 руб., просроченный кредит – 37 596, 54 руб., просроченные проценты – 41 323,46 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 649,91 руб., уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги – 5 496,91 руб. (л.д.42).

Согласно информации МО МВД РФ «Осинский» транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, регион №, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № № зарегистрировано за ФИО1 с 16.03.2019 по настоящее время (л.д.97).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из выписки по лицевому счету следует, что с 04.06.2019 платежи по кредитному договору не вносились, 04.04.2019 уплачено 13 160 руб., 06.05.2020 40 руб. Исполнительной надписью нотариуса сумма задолженности в размере 499 811 руб. взыскана с ответчика в пользу истца. К моменту рассмотрения судом дела задолженность не погашена.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из положений ст.ст. 78, 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов начальная продажная цена автомобиля судом не определяется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением №№ от 16.07.2020 (л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Русфинан банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-синий путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное заочное решение составлено 02.11.2020.

Судья И.С. Томилова