Приговор № 1-28/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-28/2026

Уг. дело № 1-28/2026

УИД 04RS0009-01-2026-000076-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Закаменск 26 марта 2026 г.

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при помощнике судьи Жалсановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Петрова А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Жамсаранова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ... в ... Бурятской АССР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, невоеннообязанной, работающей заведующей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., у. ... Республики Бурятия, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2025 г. около 17 часов у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в ... у. Хуртага Закаменского района Республики Бурятия, из личной неприязни, возникшей на фоне конфликта, сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти ...5

В те же дату и время, находясь в вышеуказанном доме, ФИО2, реализуя преступный умысел направленный на причинение смерти ...5, действуя умышленно, столкнула ...5 со стула, отчего он упал спиной на пол, затем нанесла ему не менее 4 ударов в область головы, сдавила руками шею, а после того, как ...5 стал оказывать сопротивление, взяла неустановленный нож и нанесла им один удар в переднюю поверхность груди ...5

Своими действиями ФИО2 причинила ...5 следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей соответствующей области, левого легкого, сердечной сорочки и сердца, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- ссадины на слизистой оболочке верхней губы с кровоподтеком в окружности (1), на слизистой оболочке нижней губы с кровоподтеком в окружности (2), правой щечной области (3), в левой щечной области (2), в левой параорбитальной области (1), кровоподтеки в правой параорбитальной области (1), в области спинки носа (1), в правой щечной области (1), в левой щечной области (1), в лобной области (4), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ...5 наступила через непродолжительное время от обильной кровопотери, развившейся в результате вышеуказанного проникающего колото-резаного ранения груди слева.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись, правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний оглашены показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО3, данных 28 декабря 2025 г. в качестве подозреваемой, следует, что вину в причинении смерти ...26 она признала, в содеянном раскаялась и показала, что 27 декабря 2025 г. с около 12 часов 20 минут она находилась в гостях у ...5 и Свидетель №1, совместно с ними употребляла спиртное. Около 13 часов к ним присоединился Свидетель №2, который через некоторое время ушел. Около 14 часов она приобрела в магазине одну бутылку водки, которую они употребили с ...26 и Свидетель №1. Во время распития Свидетель №1 лежала на кровати, вставала только выпить и снова ложилась. Она пыталась поднять Свидетель №1, сдергивала с нее одеяло, чтобы та села с ними за стол. ...26 сделал ей замечание, потребовал не подходить к Свидетель №1, стал возмущаться из-за того, что она беспокоит его жену, и встал из-за стола. Подумав, что ...26 ее ударит, она взяла со стола нож и нанесла им один удар в область груди ...26, то есть в область сердца. После этого ...26 упал, она подошла к нему, задрала футболку, увидела рану и поняла, что убила его. Испугавшись, она выбежала на улицу, выкинула нож в пристрой. Затем она вернулась в дом, стала говорить Свидетель №1, что ...26 убила та, хотела тем самым запутать ее и отвести подозрения от себя. Затем она взяла с кровати Свидетель №1 телефон черного цвета марки «Infinix» и побежала до Свидетель №3, чтобы попросить помощи, по дороге выронила телефон, который взяла в доме ...26. Свидетель №3 она сообщила, что порезала ...26, после чего вместе с ним вернулась в дом ...26. Находясь в доме, в присутствии Свидетель №3 она вновь стала обвинять Свидетель №1 в убийстве ...26, чтобы отвести от себя вину. После этого к дому ...26 пришел глава поселения Свидетель №4, он осмотрел тело ...26, и они все вместе вышли на улицу. На улице по ее просьбе Свидетель №3 набрал номер полиции, передал ей телефон, тогда она сообщила, что убила ...26. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. В ходе конфликта ...26 к ней насилие не применял, каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, в момент нанесения удара у него в руках ничего не было. Она понимала, что, ударив ножом ...26, может причинить ему смерть. Нож, которым она нанесла удар ...26, был большой с деревянной ручкой темного цвета с длинным лезвием. Состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение, в трезвом состоянии она бы такого преступления не совершила. (т. 2 л.д. 49-55)

При проверке показаний на месте 29 декабря 2025 г. подсудимая ФИО3 об обстоятельствах конфликта с потерпевшим ...26 дала аналогичные показания, находясь в доме по адресу: ..., у. ... Республики Бурятия, с использованием макета ножа и манекена продемонстрировала механизм нанесения удара в область груди ...5 (т. 2 л.д. 56-63)

Данные протокола проверки показаний на месте соответствуют приложенной к нему видеозаписи.

При допросе в качестве обвиняемой 28 декабря 2025 г. подсудимая вину в умышленном причинении смерти ...26 признала, показала, что 27 декабря 2025 г. около 17 часов в ходе конфликта с ...26 нанесла тому один удар ножом в область груди, после этого сообщила в полицию о содеянном. В момент нанесения удара ножом ...26 для нее какой-либо опасности не представлял, удар ножом она нанесла, так как разозлилась и находилась в состоянии опьянения. (т. 2 л.д.68-71)

При допросе в качестве обвиняемой 24 февраля 2026 г. ФИО3 вышеизложенные показания подтвердила, дополнительно показала, что не может вспомнить, куда выбросила нож, которым нанесла удар ...26, так как находилась в шоковом состоянии, уточнила, что состояние опьянения на нее не повлияло. (т. 2 л.д. 79-81)

Оглашенные показания, обстоятельства проверки показаний на месте подсудимая ФИО3 подтвердила, при этом показала, что подтверждает, что причинила смерть при обстоятельствах, изложенных свидетелем Свидетель №1 при ее допросе на предварительном следствии. При допросах и проверке показаний на месте она не сообщила следствию о том, что наносила удары ...26 и сдавливала ему шею, так как находилась в шоковом состоянии. О своей причастности к причинению смерти она сама сообщила в полицию по телефону, также об обстоятельствах причинения смерти ...26, аналогичных изложенным в показаниях свидетелем Свидетель №1, она сообщала прибывшим на место происшествия сотрудникам. В содеянном она раскаивается, о случившемся сожалеет.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что погибший ...5 приходится ей родным братом, тот проживал с Свидетель №1 в доме по адресу: у. Хуртага, .... ... в вечернее время ей позвонила племянница ...6 и сообщила о смерти ...26. Обстоятельства смерти брата ей неизвестны. Подсудимая ФИО3 перед ней извинилась, претензий к ней она не имеет, предъявлять исковые требования не намерена, наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с погибшим ...26 она сожительствовала, проживала с ним в доме по ..., у. Хуртага. ... примерно в 11 часов к ним пришла ...25, с которой она и ...26 стали употреблять спиртное, примерно в 13 часов к ним присоединился Свидетель №2. Примерно в 15 часов, опьянев от выпитого, она легла спать, остальные остались за столом, который стоял недалеко от ее кровати. Примерно через 2 часа она проснулась, ФИО3 и ...26 сидели за столом, разговаривали. Свидетель №2 в доме не было. В процессе разговора ФИО3 вышла из-за стола, стала по нему стучать, стала говорить, что в детстве ее избивал отец. Она и ...26 стали ее успокаивать. Несмотря на это, ФИО3 не успокаивалась, подходила к ней, стягивала с нее одеяло, требовала встать. ...26 попросил ФИО3 не трогать ее, после чего Цыбенова развернулась к ...26, который находился в состоянии сильного опьянения, схватила его за плечо, повалила на пол, села сверху, ударила и стала душить. ...26 стал сопротивляться, убирал руки ...25, после чего та, не вставая и прижимая ...26 рукой, взяла со стола нож и ударила им ...26. Очнувшись от шока, она спросила ФИО3: «Что ты наделала?». ФИО3 задрала футболку на ...26, постучала по нему, сказала, что он умер, и выбежала из дома, взяв с собой нож. Через некоторое время ФИО3 вернулась, стала обвинять ее в убийстве ...26, затем снова выбежала на улицу. Она позвонила сестре Свидетель №5 и рассказала, что ФИО3 убила ...26. Во время разговора она увидела в окно, что ФИО3 возвращается вместе с Свидетель №3, и прервала звонок. Свидетель №3 и ФИО3 зашли в дом, осмотревшись, вышли на улицу. После к ним пришел глава поселения Свидетель №4, а затем прибыли сотрудники полиции.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым около 11 часов 30 минут 27 декабря 2025 г. к ней и ...26 пришла ФИО3, они втроем распивали спиртное. Ближе к 13 часам в гости зашел Свидетель №2, выпил с ними 2-3 рюмки спиртного и ушел домой. Она, ...26 и ФИО3 продолжили распивать спиртное. Около 15 часов ФИО3 ушла в магазин, вернулась с бутылкой водки, которую они продолжили распивать. Ближе к 17 часам она сильно опьянела и прилегла на кровать, которая расположена рядом со столом. ФИО3 с ...26 оставались за столом. Во время распития ФИО3 подходила к ней, дергала ее, стягивала с нее одеяло, хватала ее за руки и одежду, требовала встать. Когда ФИО3 подошла к ней в третий раз, ...26 сделал той замечание, на что Цыбенова разозлилась и переключилась на него. ФИО3 подошла к ...26, схватила его за одежду, стащила со стула, и вместе с ним упала на пол. Между ФИО3 и ...26 началась «возня». Увидев это, она села на кровать. В это время ФИО3, сидя на ...26, не менее 4-х раз ударила его по голове, отчего у того пошла кровь из носа. Затем ФИО3 кистями рук стала сдавливать шею ...26, пытаясь задушить. ...26 сопротивлялся, руками отодвигал руки ФИО3, это продолжалось около 10-15 секунд. После этого ФИО3 соскочила с ...26, взяла со стола самодельный кухонный нож с деревянной ручкой, подошла к лежащему на полу ...26 и с размаху воткнула нож ему в грудь. После удара ФИО3 вытащила нож из тела ...26, с ножа на пол капала кровь. Затем ФИО3 подняла футболку ...26 и сказала ей: «Все, он умер!». Она соскочила с кровати и сказала ФИО3: «Ты что наделала!». После этих слов ФИО3 выбежала из дома, при этом нож забрала с собой. Она хотела позвонить сестренке и сообщить о случившемся, но не нашла свой телефон марки «Infinix», в котором установлена сим-карта с номером .... Позже с телефона ...26 она позвонила ...7, которой сообщила, что ФИО3 убила ...26. Во время разговора она увидела через окно, что ФИО3 возвращается и прервала телефонный звонок. Войдя в дом, ФИО3 сказала, что скоро приедет полиция, стала обвинять ее в убийстве ...26, после чего ушла. Спустя 20 минут ФИО3 вернулась, с ней был Свидетель №3, в присутствии которого ФИО3 снова стала обвинять ее в причинении смерти ...26. После этого к ним домой пришел глава Свидетель №4, затем приехали сотрудники полиции. В присутствии сотрудников ФИО3 стала требовать у нее нож и обвинять ее. От того, что ФИО3 хватала ее, когда требовала встать с кровати, у нее на груди остались царапины. На момент произошедших событий у нее на левой руке имелся синяк, происхождение которого она не помнит. В тот день ...26 ни с кем, кроме ФИО3, не дрался, до его убийства каких-либо синяков, ссадин на его теле не имелось. ФИО3 характеризует отрицательно, в состоянии опьянения конфликтна, ведет себя агрессивно. Нож, которым ФИО3 нанесла удар ...26, был самостоятельного изготовления, общей длиной около 25 см, с широким лезвием и деревянной рукоятью. К указанному ножу имелись деревянные ножны. (т. 1 л.д. 220-225, 238-241, 242-244)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, наличие противоречий объяснила прошествием длительного времени.

Свидетель Свидетель №2 дал показания о том, что 27 декабря 2025 г. в дневное время он зашел в гости к ...26, дома были сам ...26, ФИО3 и Свидетель №1. Они вчетвером выпили бутылку водки, после чего он ушел домой. В тот день у ...26 ссадин и кровоподтеков на лице не имелось. ФИО3 он характеризует положительно, она всего оказывает помощь людям, дает советы, приходит на дом.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 27 декабря 2025 г. примерно около 17 часов, когда он поехал в магазин, ему позвонил сын и сообщил, что к ним домой пришла ФИО3. Когда он вернулся домой ФИО3, сказала, что умер ...26. С ФИО3 он поехал домой к ...26. Тело ...26 лежало на полу около стола, Свидетель №1 сидела на кровати. Она и ФИО3 вышли на улицу и с его телефона позвонили в полицию, ФИО3, представившись фельдшером, сообщила об обнаружении трупа ...26. Пока Цыбенова разговаривала по телефону, приехал глава поселения Свидетель №4. Во что была одета ФИО3, он не помнит. Характеризует ФИО3 положительно, в состоянии опьянения ФИО3 ведет себя спокойно.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №3 на предварительном следствии, согласно которым около 18 часов 27 декабря 2025 г. к их дому пришла ФИО3, была сильно растеряна и взволнована, ее трясло. ФИО3 сообщила ему о смерти ...26, после этого он вместе с ФИО3 поехал к ...26. Дома находилась Свидетель №1, сидела на кровати, рядом на полу лежал ...26, признаков жизни не подавал, в области сердца у него имелась рана, в области носа была кровь. Свидетель №1 сказала ФИО3: «Какая ты страшная женщина, ты убила Валеру!», после этого он вышел на улицу, ФИО3 вышла следом за ним и попросила позвонить в полицию. Он набрал номер «102» и передал трубку ФИО3, та представилась и сообщила, что в доме по ..., труп мужчины. В это же время к ним подошли ...24 и глава поселения Свидетель №4. После приезда сотрудников полиции, он ушел домой. ...26 и ФИО3 характеризует с положительной стороны. (т. 2 л.д. 13-16)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, наличие противоречий объяснил прошествием длительного времени.

Свидетель Свидетель №4 - глава сельского поселения «Хуртагинское», показал, что 27 декабря 2025 г. около 18 часов ему позвонила специалист администрации, сообщила, что позвонили с полиции и попросили выехать на место убийства. Он приехал к дому, где проживали ...26 и Свидетель №1, на улице находились ФИО3 и Свидетель №3. В доме на кровати сидела Свидетель №1, труп ...26 лежал на полу. Свидетель №1 рассказала ему, что они выпивали, ...26 и ФИО3 поругались, стали бороться, упали на пол, затем ФИО3 убила ...26, при этом каким образом не сообщила. ФИО3 об обстоятельствах причинения смерти при нем ничего не говорила. ФИО3 в целом характеризует положительно, та длительное время работала фельдшером, заведующей ФАПом, в период с 2013 по 2018 г. являлась депутатом сельского поселения, занималась общественной деятельностью. В состоянии опьянения он видел ФИО3 дважды, в одном случае она проявляла к нему агрессию, ссорилась с ним. О других инцидентах с участием ФИО3 ему неизвестно. Жалобы на ФИО3 в администрацию не поступали.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №4 на предварительном следствии, согласно которым около 18 часов 27 декабря 2025 г. по сообщению специалиста администрации об убийстве, он прибыл по адресу: ..., у. Хуртага, где проживали ...26 и Свидетель №1. Около дома на улице стояли ФИО3, Свидетель №3 и ФИО3. ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения и сообщила ему, что убила ...26. Он и ФИО3 прошли в дом, где на полу около кровати лежал труп ...26, на кровати сидела Свидетель №1. На груди ...26 была рана в области сердца, на носу была кровь. В доме Свидетель №1 сказала ФИО3: «Какая ты страшная женщина, ты убила мужа!», ФИО3 это отрицала. Он начал расспрашивать Свидетель №1 о случившемся, та ему рассказала, что они с ...26 и Цыбеновой распивали спиртное, ФИО3 не давала ей спокойно лежать, сдергивала с нее одеяло, на что ...26 сделал ей замечание, и они начали бороться у кровати. ФИО3 пыталась душить ...26, а после ударила его ножом в грудь, после чего выбежала вместе с ножом на улицу. После приезда сотрудников полиции он уехал домой. ...26 характеризует как спокойного, замеченного в употреблении спиртным. ФИО3 в состоянии опьянения становится агрессивной. (т. 2 л.д. 25-28)

Изложенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №6 – сотрудника О МВД России по Закаменскому району следует, что звонок от ФИО2 в дежурную часть О МВД России по Закаменскому району поступил 27 декабря 2025 г. в 17 часов 05 минут. (т. 2 л.д. 43-45)

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия 27 декабря 2025 г. осмотрен дом, расположенный по адресу: ..., у. Хуртага, .... В ходе осмотра на полу рядом с кроватью обнаружен труп ...5, в области груди слева обнаружено колото-резанное повреждение, на указательном пальце левой руки обнаружен порез. В ходе смотра места происшествия изъяты: пять пустых бутылок из под водки, деревянные ножны, кухонный нож с широким лезвием и деревянной рукоятью, нож из серого метала, четыре пустые рюмки, тапочки синего цвета, смывы с веществом бурого цвета, похожего на кровь с пола, со шкафа, сотовый телефон в корпусе серого цвета марки «Нonor». (т. 1 л.д. 24-38)

В ходе осмотра места происшествия 27 декабря 2025 г. осмотрен участок местности, расположенный в 53 метрах от дома № 88 по ул. Центральная у. ... Республики Бурятия. На осматриваемом участке обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Infinix X6516», принадлежащий свидетелю Свидетель №1. (т. 1 л.д. 39-43)

В ходе выемки 29 декабря 2025 г. у обвиняемой ФИО2 изъята куртка красно-серого цвета, штаны синие в клетку, сапоги серого цвета. (т. 1 л.д. 50-54)

В ходе обыска 28 декабря 2025 г. в доме, расположенном по адресу: ..., у. Хуртага, ..., в котором проживала подсудимая ФИО3, изъята куртка зеленого цвета, штаны черного цвета, куртка темно-зеленого цвета, куртка белого цвета, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 56-63)

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2025 г. обыск, проведенный 28 декабря 2025 г. в доме, расположенном по адресу: ..., у. Хуртага, ..., признан законным и обоснованным. (т. 1 л.д. 67)

В ходе выемки 30 декабря 2025 г. у свидетеля Свидетель №1 изъяты штаны черного цвета, жилетка серого цвета. (т. 1 л.д. 70-73)

В ходе выемки 30 декабря 2025 г. у судебно-медицинского эксперта ФИО4 изъяты кожный лоскут с раны, срезы ногтевых пластин с трупа ...5, образцы крови ...5 на марлевом тампоне, принадлежащие ...5 трусы синего цвета, кофта темно-зеленого цвета, футболка синего цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, камуфлированные штаны, камуфлированные трико. (т. 1 л.д. 76-80)

В ходе осмотра предметов 30 декабря 2025 г. осмотрен сотовый телефон марки «Infinix», принадлежащий свидетелю Свидетель №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В журнале вызовов обнаружен исходящий звонок на номер «102» 27 декабря 2025 г. в 17 часов 05 минут, длительностью 3 минуты 29 секунд, аналогичная информация содержится в детализации звонков с номера +... сим-карты, установленной в телефоне. (т. 1 л.д. 81-87)

В ходе осмотра предметов 7 февраля 2026 г. осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра мест происшествия и выемок. На передней части футболки, принадлежащей ...5, обнаружено сквозное повреждение ткани щелевидной формы, размером 3х1 см., в области повреждения имеется обильное наложение подсохшей крови темно-красного цвета. (т. 1 л.д. 91-135)

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 74-25 от 14 января 2026 г. при исследовании трупа ...5 обнаружены следующие телесные повреждения:

- рана (№ 1) на передней поверхности груди в III межреберном промежутке по среднеключичной линии, повреждающая по ходу мягкие ткани соответствующей области, левое легкое, сердечную сорочку и сердце. Глубина раневого канала, с учетом его направления и толщины, поврежденных мягких тканей и органов не менее 15 см. Рана является колото-резаной и могла образоваться в результате одного удара колюще-режущим орудием, каковым мог быть клинок ножа. Данное повреждение образовалось прижизненно, за некоторое время до наступления смерти, квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью человека и в данном случае приведшее к наступлению смерти (п. 5.1.1.9. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 г.). Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент нанесения данного телесного повреждения могло быть любым, при котором указанная область тела (передняя поверхность груди) оказывается доступной для травмирующего орудия с учетом направления раневого канала (спереди назад, сверху вниз, слева направо).

- резаная рана (№ 2) у основания II пальца левой кисти, могла образоваться в результате скользящего воздействия острым предметом, обладающим режущими способностями. Данное повреждение образовалось прижизненно, за некоторое время до наступления смерти, расценивается как причинившее легкий вред здоровью влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 5.3.1., Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 г.), не состоит в причинной связи с наступлением смерти.

- ссадины на слизистой оболочке верхней губы с кровоподтеком в окружности (1), на слизистой оболочке нижней губы с кровоподтеком в окружности (2), правой щечной области (3), в левой щечной области (2), в левой параорбитальной области (1), кровоподтеки в правой параорбитальной области (1), в области спинки носа (1), в правой щечной области (1), в левой щечной области (1), овальной формы, в лобной области (4), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупого предмета (предметов) в результате удара (ударов) либо при падении и ударе (ударах) о таковой (таковые), в результате не менее 3-х воздействий в область лица, давность образования, на момент смерти около 1 суток, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025 г.), не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ...5 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением мягких тканей соответствующей области, левого легкого, сердечной сорочки и сердца, что подтверждается характерными морфологическими признаками.

Давность смерти на момент исследования трупа с учётом развития трупных явлений составляет до 1 суток.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ...5 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 4,2% и 4,7%. У живых лиц такая концентрация соответствовала бы тяжёлой степени тяжести алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 142-147)

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 117-25 от 28 декабря 2025 г. у Свидетель №1 обнаружены следующие повреждения:

- кровоподтеки: в области правого надплечья (3); на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины (2); на передней поверхности грудной клетки справа в проекции II межреберного промежутка по среднеключичной линии (1); овальной, округлой и полосовидной формы, размерами от 1?1 см до 4?1 см, сине - багрового цвета.

Вышеописанные повреждения могли образоваться от действия тупого предмета (предметов) в результате удара (ударов) либо при падении и ударе (ударах) о таковой (таковые), в результате не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (ов) в область правого надплечья и в область передней поверхности грудной клетки, давность образования около 1 суток на момент осмотра, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025 г.). (т. 1 л.д. 161-162)

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 118-25 от 28 декабря 2025 г. у ФИО2 обнаружен кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, которое могло образоваться от действия тупого предмета в результате удара либо при падении и ударе о таковой, в результате не менее 1-го воздействия тупого твердого предмета в область левого предплечья, давность образования около 1 суток на момент осмотра. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025 г.). (т. 1 л.д. 168)

Согласно выводам судебно-биологических экспертиз № 15 от 22 января 2026 г., №14 от 26 января 2026 г., №16 от 22 января 2026 г., №17 от 23 января 2026 г. групповая принадлежность крови потерпевшего ...5 – В? Н (III). Групповая принадлежность крови обвиняемой ФИО2 - 0?? (I). В смыве с пола обнаружена кровь человека В? Н (III) группы, которая могла произойти от потерпевшего ...5 Происхождение крови от обвиняемой ФИО2 возможно только в виде примеси и при наличии у нее наружного кровотечения.

На толстовке, штанах и на паре сапог, трех куртках и штанах, принадлежащих обвиняемой ФИО2, на жилетке и штанах, принадлежащих свидетелю Свидетель №1, кровь не обнаружена. На правой поверхности клинка ножа из серого металла обнаружена помарка крови рогатого скота. На ноже с широким лезвием и деревянной ручкой, на паре тапочек кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 175-176, 183-185, 192-193, 200-201)

Согласно показаниям в суде эксперта ...20, проводившей судебно-медицинскую экспертизу по трупу ...5 (заключение экспертизы ... от ...), в заключении ею указано, что в ходе внутреннего исследования трупа ...5 обнаружено повреждение париетальной плевры в проекции раны № 1, однако в диагнозе и выводах заключения указанное повреждение не упомянуто. Париетальная (пристеночная) плевра – это серозная оболочка, выстилающая изнутри стенки грудной полости, и относится к мягким тканям грудной области, повреждения которых отражено в диагнозе и в выводах заключения как «мягкие ткани соответствующей области». В выводах заключения при описании морфологии ран № 1 и № 2 ею указано, что они причинены за некоторое время до наступления смерти, речь идет о секундах, минутах, необходимых для развития обильной кровопотери и наступления смерти. В выводах заключения отражены ссадины и кровоподтеки головы потерпевшего, давность их образования около 1 суток, то есть они могли быть причинены 27 декабря 2025 г. Образование раны № 1 не исключается при нанесении удара потерпевшему, при его расположении в горизонтальном положении лежа не спине, об этом свидетельствуют отсутствие горизонтальных подтеков крови на одежде потерпевшего, скопление в плевральной полости крови, образовавшейся в результате внутреннего кровотечения.

По ходатайству стороны защиты допрошены свидетели Свидетель №8 - сын подсудимой, Свидетель №7 - невестка подсудимой, которые, показали, что характеризуют подсудимую с положительной стороны, как добрую и заботливую мать и бабушку. ФИО3 помогает им в воспитании внуков, всегда ответственно относится к работе, помогает жителям с. Хуртага.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в умышленном причинении смерти ...26, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора судом положены оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, в которых она, будучи очевидцем преступления, подробно и последовательно изложила обстоятельства, при которых ФИО3 причинила смерть ...26, о предшествующем тому конфликте.

Как видно из протоколов допросов, показания на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 дала после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, после ознакомления с протоколами, удостоверила правильность изложенных в них показаний. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 достоверность оглашенных показаний подтвердила.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, у суда оснований не имеется.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, положенные судом в основу приговора, согласуются с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно с протоколами осмотра места происшествия, в которых зафиксированы вещная обстановка на месте преступления, процедура изъятия предметов, имеющих значение для дела, с протоколом выемки одежды, принадлежащей потерпевшему ...5, с протоколом осмотра предметов, в котором зафиксировано, наличие повреждения и следов вещества, похожего на кровь, на футболке, принадлежащей ...26, с заключениями судебно-биологических экспертиз, согласно которым в смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего ...26 не исключается, с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимой, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружен один кровоподтек в области предплечья, с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении свидетеля Свидетель №1, у которой обнаружены кровоподтеки в области правого надплечья, на передней поверхности грудной клетки, заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу ...26 о причине и давности его смерти, обнаруженных на его теле повреждений в области головы и груди, их тяжести и механизме образования, с показаниями эксперта ...8, дополнившей заключение по трупу ...26.

В судебном заседании подсудимая вину в умышленном причинении смерти ...26 признала полностью, подтвердила, что причинила смерть ...26 при обстоятельствах, изложенных в оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №1, при этом показала, что не сообщила следствию о причинении смерти ...26 при этих обстоятельствах по причине шокового состояния.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте подсудимая ФИО3 вину в умышленном причинении смерти не отрицала, показала, что нанесла ...26 удар ножом в область груди после того, как последний потребовал не трогать Свидетель №1.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 и подсудимой согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который накануне инкриминируемых событий видел потерпевшего ...26 и показал, что никаких повреждений на лице у того на тот момент не было, с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, его показаниями в суде в части, не противоречащей оглашенным, из которых следует, что около 18 часов он вместе с ФИО3 прибыл в дом потерпевшего, где находился труп ...26, что находившаяся там же свидетель Свидетель №1 в его присутствии сказала, что смерть ...26 причинила ФИО3, с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, его показаниями в суде в части, непротиворечащей оглашенным, согласно которым ...25 призналась ему в причинении смерти ...26, после чего он прошел в дом, где обнаружил труп потерпевшего ...26, свидетеля Свидетель №1, которая сообщила ему, при каких обстоятельствах ФИО3 причинила смерть ...26 и предшествующих этому событиях, с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что с сообщением о происшествии ФИО3 обратилась в полицию 27 декабря 2025 г. в 17 часов 05 минут.

Не доверять оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, положенным в основу обвинительного приговора, также как показаниям потерпевшей и остальных свидетелей, у суда оснований не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у свидетеля Свидетель №1, потерпевшей, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ...26, оснований для оговора подсудимой, по делу не установлены, что не позволяет суду усомниться в их достоверности. Также по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимой оснований для самооговора.

Сомневаться в объективности и достоверности выводов заключений судебных экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующий уровень квалификации, в соответствии с порядком их проведения, установленным требованиями закона. Выводы экспертов мотивированы, непротиворечивы, сомнений в обоснованности не вызывают.

Также у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности показаний эксперта ...20, которая разъяснила и дополнила данное ею заключение судебно-медицинской экспертизы по трупу ...26, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 282 УПК РФ.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому являются допустимыми.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свидетель Свидетель №1 находилась среди слушателей, не была удалена из зала и присутствовала при исследовании письменных доказательств и частично при допросе потерпевшей.

Суд считает, что данное обстоятельство о существенном нарушении уголовно-процессуального закона не свидетельствует, так как из зала судебного заседания свидетель Свидетель №1 была удалена до начала ее допроса, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 278 УПК РФ допрашивалась в отсутствие недопрошенных свидетелей. Как показала свидетель Свидетель №1, в результате присутствия при исследовании письменных доказательств по делу, а также частично при допросе потерпевшей, ей не стали известны дополнительные сведения, которыми до этого она не обладала.

Учитывая содержание показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде, суд приходит к выводу, что данные, полученные из исследованных в ее присутствии доказательств, существенного влияния на показания этого свидетеля в суде не оказали.

Учитывая, что показания на предварительном следствии у свидетеля Свидетель №1 получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, основания для их признания недопустимыми ввиду присутствия свидетеля Свидетель №1 при исследовании письменных доказательств и допросе потерпевшей в судебном заседании отсутствуют. Оглашенные показания свидетель подтвердила, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании на основании оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 и подсудимой ФИО3 установлено, что мотивом совершения убийства ...26 стало возникшее личное неприязненное отношение подсудимой ФИО3 к ...26 из-за претензий последнего по поводу того, что ФИО3 беспокоит Свидетель №1.

Об умысле на причинение смерти потерпевшему ...26 свидетельствуют способ совершения преступления, избранный подсудимой, а именно нанесение ударов потерпевшему в область головы, последующее сдавливание шеи потерпевшего и нанесение ему с достаточной силой удара ножом, обладающим высокими поражающими свойствами, в область расположения жизненно важных органов, на что указывает характер внутренних повреждений, обнаруженных у ...26.

Суд считает, что совершая указанные действия, ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ...26 и желала их наступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой судом учтены конфликтный характер взаимоотношений между подсудимой ФИО3 и потерпевшим ...26, сложившихся непосредственно перед совершением преступления, поведение подсудимой ФИО3 во время и после совершения преступления, нанесение ею удара ножом потерпевшему в область расположения жизненно важных органов.

Указанные обстоятельства, характеристики и локализация повреждения, полученного потерпевшим ...26 в результате умышленных действий подсудимой, использованное подсудимой орудие преступления, объективно установленные действия ФИО3 исключают причинение смерти ...26 по неосторожности.

Анализ оглашенных показаний подсудимой ФИО3, свидетеля Свидетель №1 позволяет суду прийти к выводу о том, что по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимая действовала в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов.

Также суд считает, что у подсудимой отсутствовало аффективное состояние в момент совершения преступления, а ее действия продиктованы конфликтом с потерпевшим на фоне алкогольного опьянения.

Суд исключает из объема обвинения ФИО3 нанесение ею ...26 резаной раны у основания II пальца левой кисти, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное повреждение могло образоваться в результате преступных действий подсудимой, суду не представлено. В предъявленном обвинении отсутствуют сведения о том, в результате каких действий подсудимой у потерпевшего ...26 образовалось указанное повреждение.

Учитывая поведение ФИО3 на следствии и в суде, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела медицинские справки, суд находит ее в отношении инкриминируемого деяния вменяемой, не находившейся в период его совершения в состоянии временного психического расстройства. Она в полной мере осознавала фактический характер своих действий и руководила ими, в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления.

При назначении наказания судом учтены данные о личности подсудимой ФИО3, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, со стороны УУП О МВД России по Закаменскому району, по месту жительства и работы, в целом характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет почетные грамоты министерства здравоохранения, Совета депутатов и администрации МО «Закаменский район» за добросовестный труд в сфере здравоохранения, также положительно подсудимая характеризуется со стороны свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ...25 и ...27.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ею вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления впервые, положительные характеристики подсудимой, болезненное состояние ее здоровья, наличие у подсудимой пожилой матери, которая в силу возраста и болезненного состояния здоровья нуждается в уходе и помощи, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении подсудимой о совершенном ею преступлении в правоохранительные органы, с последующим сообщением сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах совершения преступления. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом начальника ДЧ О МВД России по Закаменскому району (т. 1 л.д. 16) и оглашенными показаниями свидетеля ...26 - начальника дежурной части, из содержания которых видно, что непосредственно после совершения преступления подсудимая позвонила в полицию, сообщила о причинении ею смерти потерпевшему ...26, заявлением о явке с повинной (т. 2 л.д. 92), показаниями подсудимой, данным в судебном заседании, о том, что об обстоятельствах причинения смерти ...26 при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1, она сообщала прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции. Стороной обвинения указанные показания подсудимой не опровергнуты и судом признаются достоверными.

На основании показаний подсудимой ФИО3, свидетеля Свидетель №1 установлено, что непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла алкоголь и совершила преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое привела себя сама. Факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2.

На предварительном следствии подсудимая ФИО3 при допросе в качестве подозреваемой показала, что состояние алкогольного поведения оказало влияние на ее поведение, что в трезвом состоянии она бы преступление не совершила.

С учетом этого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО3, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, а также показания в суде свидетеля Свидетель №1 о том, что в состоянии опьянения ФИО3 проявляет агрессию, суд считает, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на ее поведение, снизило у нее внутренний контроль, не позволило объективно оценить происходящее и привело к принятию решения о причинении смерти ...26. На это указывает то, что непосредственно перед совершением преступления ФИО3 употребляла спиртное, в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, разозлившись на ...26 из-за несущественного повода, стала наносить ему удары в область головы, сдавливать шею, а после оказанного потерпевшим сопротивления, используя нож, нанесла удар в область груди, причинив ...26 смерть, избрав тем самым линию поведения, не соответствующую сложившейся обстановке. С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного к показаниям подсудимой ФИО3, данным в качестве обвиняемой, о том, что состояние опьянения влияния на ее поведение не оказало, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, вызванный стремлением подсудимой смягчить ответственность за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО3, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая данные о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, семейное и имущественное положение подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы с определением срока, соразмерного содеянному, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО3.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО3 не имеется.

Основания для освобождения подсудимой ФИО3 от наказания и уголовной ответственности по делу отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что исправление подсудимой ФИО3 не может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применению не подлежат.

По правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, поскольку в отношении ФИО3 суд принял решение о назначении наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 подлежит зачету время ее содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с 28 декабря 2025 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Шапхоеву С.В. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимой ФИО3 на предварительном следствии согласно постановлению следователя составили 6 607 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 122), согласно постановлению суда от 29 декабря 2025 г. – 2791 рубль 50 копеек (т. 2 л.д. 106).

Всего процессуальные издержки по делу составили 9399 рублей и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает материальное и имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья, отсутствие противопоказаний к труду, отсутствие иждивенцев и данных об имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 28 декабря 2025 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 9399 (девять тысяч триста девяноста девять) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Infinix» - оставить по принадлежности у Свидетель №1;

- штаны черного цвета – возвратить Свидетель №1;

- штаны синего цвета в клетку, сапоги серого цвета - возвратить ФИО2;

- принадлежащие ...10 деревянные ножны, тапочки, футболку синего цвета, трусы синего цвета, камуфлированные штаны, темно-зеленую кофту, камуфлированное трико - передать потерпевшей Потерпевший №1

- два смыва с веществом бурого цвета, похожего на кровь, срезы ногтевых пластин, кожный лоскут с трупа ...5 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: Т.А. Субботина