Решение № 2-4005/2017 2-4005/2017~М-3759/2017 М-3759/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-4005/2017

дело № 2-4005/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репринцевой Н.Ю.,

при секретаре Артемовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Рубцовска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Рубцовска обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рулей.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Рубцовска проведена проверка по обращению ФИО1 о причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Установлено, что постановлением Рубцовского городского суда от *** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению *** около 19 час. 10 мин. на ... в ... в районе ... водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 211540 государственный регистрационный номер , двигаясь по ... от ... в направлении ..., нарушив п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил безопасную скорость движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, во избежание столкновения с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем, повернул руль влево, в результате чего допустил наезд на препятствие в виде снежного кома. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля ВАЗ 211540 ФИО1, которая получила телесные повреждения и была госпитализирована в КГБУЗ «Городская больница ...». Согласно заключению эксперта от *** полученные ФИО1 телесные повреждения причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель. В результате виновных действий ответчика в ходе ДТП ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных ею физических и нравственных страданиях. ФИО1 испытывала физическую боль непосредственно в момент ДТП и впоследствии. Истец длительное время проходила лечение, до настоящего времени испытывает болевые ощущения. Также до настоящего времени испытывает нравственные страдания, боязнь транспортных средств. В момент ДТП ФИО1 находилась на позднем сроке беременности, получение травмы вызывало у нее опасение за дальнейшее благоприятное течение беременности. Учитывая категорию спора, прокурор счел возможным обратиться в суд в интересах истца с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор -М.Н.Я. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в результате ДТП, была госпитализирована и ей проведена операция, после которой она находилась более одного месяца на стационарном лечение. Поскольку, в момент ДТП она находилась на 26-й неделе беременности, она сильно переживала, что может потерять ребенка. Кроме того, в ходе лечения ей нельзя было принимать обезболивающие препараты. Указала, что до настоящего времени истец испытывает боли в плече, ей в настоящее время необходима повторная операция по извлечению пластины. Пояснила, что ответчик не отрицал свою вину в произошедшем ДТП и обещал выплатить истцу 100 000 руб. в срок до 25.08.2017, однако не произвел выплату.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, уведомление в деле. Возражений относительно заявленных истцом требований, письменных пояснений суду не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения прокурора, истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** около 19-10 час. ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак , двигаясь от ... в направлении ..., не справился с управлением, съехал с дороги и наехал на препятствие (сугроб). ФИО2 нарушены п.п. 1.5, 9.10., 10.1 Правил дорожного движения РФ, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 211540» – ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБУЗ «Городская больница ...».

Согласно заключению эксперта Рубцовского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от *** у ФИО1 обнаружена ********. Данное повреждение образовалось незадолго до поступления в стационар *** от воздействия твердого тупого предмета, возможно от воздействия частей салона движущегося автомобиля в момент столкновения с препятствием и причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края Ш.А.В.. от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчика ФИО2 истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Суд учитывает то, что согласно заключению эксперта от *** телесные повреждения, полученные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше трех недель. Указанное заключение и тяжесть вреда здоровья ответчиком не оспаривалось.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей двоюродная сестра истца - Г.И.В.., сожитель истца – Б.А.В.., соседка истца – С.Я.С.., подтвердили факт причинения не только сильной физической боли при травме, причиненной в результате ДТП и в ходе ее лечения, но и угнетенное психическое состояние после ДТП, депрессию, вызванную травмой, а также переживание истца за здоровье будущего ребенка. Также подтвердили тот факт, что и до настоящего времени у ФИО1 сохранились последствия указанной травмы: плечо до сих пор болит, рука ограничена в движении, истец до сих пор психологически не может оправиться от случившегося.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Исчерпывающего перечня источников повышенной опасности не существует, поэтому должны приниматься во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Кроме того, учитывает, что ФИО2 признавал свою вину и размер причиненного морального вреда, заключив с истцом *** соглашение, о выплате денежной суммы в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 100 000 руб. в срок до ***. Данное обязательство ответчиком не исполнено, что следует из пояснений истца, показаний свидетелей и наличием подлинника расписки на руках у истца. Доказательств обратного в суд не представлено.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает поведение ответчика, который ни после дорожно-транспортного происшествия, ни в течение почти года не принес извинений истцу, не оказал никакой поддержки, в том числе материальной на ее лечение, реабилитацию.

Суд принимает во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия истец находилась на большом сроке беременности и ее переживания были связаны не только со своим здоровьем, но и со здоровьем своего будущего ребенка. При этом, во время лечения и проводимой операции истцу в связи с беременностью была противопоказана анастезия, в связи с чем, истец испытывал физическую боль длительное время.

Также суд учитывает тот факт, что в результате полученной травмы истцу была проведена операция и вставлена пластина, удаление которой требуется в настоящее время, что говорит о том, что до настоящего времени остаются неблагоприятные последствия полученной травмы, что также влияет на тяжесть причиненного вреда здоровью.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация в размере 110 000 рублей является соразмерной степени физических и нравственных страданий истца. Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, при которых причинен вред истцу, поведение ответчика, характер и степень причиненного истцу повреждения здоровья, длительность лечения и связанных с этим физических и нравственных страданий, при которых истец вынуждена была испытывать соответствующие ограничения в своей жизнедеятельности.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Рубцовск» государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Рубцовска в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Рубцовска в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья: Н.Ю. Репринцева