Решение № 2-405/2020 2-405/2020~М-428/2020 М-428/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-405/2020Горьковский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-405/2020 (УИД55RS0011-01-2020-000595-09) Именем Российской Федерации р.п. Горьковское Омской области 12 ноября 2020 года Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Тытюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на предмет залога, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Горьковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 358815,05 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, оговоренных в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 777,42 руб., из которых 293 067,86 руб. просроченный основной долг, 11946,36 руб. просроченные проценты, 879,89 руб. проценты по просроченной ссуде, 24938,46 руб. неустойка по ссудному договору, 795,85 руб. неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. комиссия за СМС - информирование. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком является автотранспортное средство - SSANGYONG KyronII (VIN№). Согласно условиям кредитного договора, учитывая расчет (дисконт 41.02%), стоимость заложенного имущества составляет 212 339,39 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору в размере 331 777,42 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство SSANGYONG KyronII (VIN№) путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 212 339,39 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 517,77 руб. Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания в последнее не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). Согласно заявлению - оферты, договора потребительского кредитования № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Совкомбанк» для получения кредита в размере 358815,05 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,9% годовых (21,9 % в случае использования денежных средств в наличной форме). Указанные деньги ФИО1 были получены, что подтверждается выпиской по счету. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком является автотранспортное средство - средство SSANGYONG KyronII (VIN№). ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, установленные условиями кредитного договора. Кредит в сумме 358815,05 руб. ответчиком был получен, что подтверждается выпиской из текущего счета. Как следует из представленных истцом сведений по счету, расчета задолженности со стороны ответчика ФИО2 имело место нарушение Условий о кредитовании, выразившееся в ненадлежащем неисполнении своих обязательств. В частности, из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, а именно фактически не вносит платежи по кредиту с августа 2020 года. Истцом ответчику ФИО1 направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, которое осталось не исполненным. Из представленного представителем истца расчета, следует, что размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 777,42 руб., из которых 293 067,86 руб. просроченный основной долг, 11946,36 руб. просроченные проценты, 879,89 руб. проценты по просроченной ссуде, 24938,46 руб. неустойка по ссудному договору, 795,85 руб. неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. комиссия за СМС - информирование. Ответчиком доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, ответчиком допущены нарушения Условий кредитования (п.п. 4.1., 4.1.1), что в соответствии с п. 5.2., 5.2.1. Условий кредитования, является основанием для досрочного взыскания суммы кредита. На основании изложенного, суд, проверив правильность расчета цены иска, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту обоснованы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию просроченный основной долг в размере 331 777,42 руб., из которых 293 067,86 руб. просроченный основной долг, 11 946,36 руб. просроченные проценты, 879,89 руб. проценты по просроченной ссуде, 149 руб. комиссия за СМС - информирование. По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, однако если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер кредитной задолженности по основному долгу - 293 067,86 руб., длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства рассчитанной с августа 2020 года, размер задолженности по договорным процентам за указанный период - 12826,25 руб., принимая во внимание возможность суда самостоятельно снижать размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки в размере 25 734,34 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит уменьшению до 14 000 руб. Данный размер неустойки, определенный в пределах 14 000 руб., будет соответствовать правовой природе штрафной санкции, примененной к ответчику за допущенное нарушение, а также компенсирует истцу возможные финансовые потери. Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 320 043,11 руб., из которых 293 067,86 руб. основной долг., 11 946,36 руб. просроченные проценты, 879,89 руб. проценты по просроченной ссуде, 149 руб. комиссия за СМС - информирование, неустойка в размере 14 000 руб. В соответствии с п. 4.1 Заявления о предоставлении кредита ФИО1 передал в залог банку (залогодержателю) транспортное средство - автомобиль SSANGYONG KyronII (VIN№), при этом залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем (заемщиком) следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита, уплата процентов на сумму кредита, уплата неустойки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 9.12.1 «Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае просрочки исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого и недвижимого имущества по решению суда. Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 28.1. Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. В силу требований ч. 2 ст. 350 ГК РФ и ч. 10 ст. 28.1. Федерального закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В соответствии с п. 9.14.6. «Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства», стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с ее залоговой стоимостью (п. 4.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита - 360 000 руб.), которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредитования до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - 5%, за каждый последующий - на 2%. В связи с тем, что ФИО1 допустил нарушение условий кредитного договора в части соблюдения сроков внесения платежей, учитывая размер задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заявленное истцом заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой, равной 212 339,39 рублей, которая определена соглашением сторон, основана на расчете представленном истцом, и не оспаривалась ответчиком. При этом судом не установлено основании, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество при которых не допускается, а именно если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 517,77 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 320 043,11 руб., из которых 293 067,86 руб. основной долг., 11 946,36 руб. просроченные проценты, 879,89 руб. проценты по просроченной ссуде, 149 руб. комиссия за СМС - информирование, неустойка в размере 14 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство SSANGYONGKyronII, 2011 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, в счет погашения задолженности перед ООО «Совкомбанк», посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имуществ в размере 212 339,39 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 12517,77 руб. В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области. Председательствующий О.В. Блохин Суд:Горьковский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Блохин Олег Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-405/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-405/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |