Решение № 2-979/2023 2-979/2023~М-479/2023 М-479/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-979/2023

Дело № 2-979/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при помощнике судьи Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО5 (далее – истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 марта 2020 г. между ФИО5, ФИО6 (далее – ответчик, ответчица), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона). Жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <данные изъяты>, были проданы за 3000000 руб. Истцу принадлежали 41/50 долей в указанном имуществе, соответственно, он продал свою долю на сумму 1640000 руб. ФИО3 по договору внесен задаток в размере 1000000 руб., получены ФИО6 до подписания договора. Ответчик ФИО6 получила от ФИО3 денежные средства в размере 2000000 руб. на свой расчетный счет, не возвратив ФИО5 1640000 руб. Считает, что ответчик ФИО6 обязана возвратить ему денежные средства. На требования истца возвратить указанную сумму ответчица ответила отказом. В отсутствие правовых оснований перечисленных денежных средств покупателем ФИО3 в размере 1640000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, следовательно, подлежит возврату истцу.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 1640000 руб. 00 коп.

26 мая 2023 г. истец уточнил свои требования, дополнительно ссылаясь на то, что при подписании договора его интересы по доверенности представлял ФИО7, согласие на перечисление денежных средств в размере 2000000 руб. на корреспондирующий счет ФИО6 лично не давал. Перечисление денежных средств на корреспондирующий счет ФИО6 было условием банка. 24 марта 2020 г. ответчица перечислила 600000 руб. на счет ФИО5 для погашения задолженности по кредиту, в этот же день банк в счет погашения задолженности по кредиту списал 139618 руб. 55 коп., кредитный договор <***> от 15 октября 2013 г. закрыт. Следовательно, ответчица фактически перечислил истцу денежные средства в размере 460381 руб. 45 коп. Кроме того, у бывших супругов Е-вых была задолженность по оплате коммунальных услугу в размере 200000 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить денежные средства в размере 1640000 руб., ответчица обещала перечислить денежные средства, но не сделала это. 22 января 2023 г. истец направил ответчице претензию, денежные средства до настоящего времени истцом от ответчицы не получены. Истец просит взыскать с ФИО6 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1179618 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271705 руб. 62 коп.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала иск, просила заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-679/2019, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

То есть, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Исходя из положений названного пункта закона, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как установлено судом, 20 марта 2020 г. между ФИО7, действующим от имени ФИО5, ФИО6, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО2, действующим с согласия своей матери ФИО6 (далее - продавцы) и ФИО3 (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона).

Согласно пункту 1 указанного договора вышеназванные продавцы продали покупателю земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 112,9 кв.м., находящиеся по адресу: <данные изъяты>.

Их пункта 4 данного договора следует, что стороны оценивают указанные земельный участок и жилой дом в 3000000 руб. (л.д.13).

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 марта 2019 г. по гражданскому делу № 2-679/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, отказано. 11 апреля 2019 г. определением вышеназванного суда исправлена допущенная в решении от 6 марта 2019 г. описка. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июня 2019 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 марта 2019 г. отменено, исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично, за ними признано право собственности на 3/50 долей за каждым и ФИО5 право собственности на 41/50 долей в праве общей долевой собственности на жилом дом, общей площадью 97,2 кв.м., с инвентарным номером <данные изъяты> и земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> (гражданское дело № 2-679/2019 том 2 л.д.38-44, арх. № 446).

Как следует из расписки от 30 января 2014 г. ФИО5 взял у ФИО4 1000000 руб. на покупку жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты> (гражданское дело № 2-679/2019 том 1 л.д.14, арх. № 446).

Из искового заявления и уточненного искового заявлений следует, что 20 февраля 2020 г. на основании договора о задатке до подписания договора купли-продажи недвижимости продавцы получили от ФИО3 денежные средства в размере 1000000 руб. 17 марта 2020 г. данные средства были внесены на расчетный счет № <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 В этот же день в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 15 октября 2013 г. Банком списан платеж в размере 800000 руб., из которых 785925 руб. 32 коп. и 14074 руб. 68 коп. полученные ответчиком до подписания вышеуказанного договора. Истец в дар денежные средства ответчику не передавал, договорными обязательствами с ответчиком не связан.

Ввиду наличия задолженности у бывших супругов Е-вых по коммунальным услугам в размере 200000 руб., указанная сумма была включена в задаток.

Между тем, в пункте 4.2. Договора купли-продажи недвижимости от 20 марта 2020 г. указано, что расчет между сторонами производится следующим образом:

- собственными денежными средствами в размере 1000000 руб., что оставляет 33,3 % от стоимости недвижимости, которые уплачены покупателем продавцам наличными денежными средствами до подписания настоящего договора на основании договора о задатке от 20 февраля 2020 г. (л.д.13).

Факт передачи денежных средств, ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по лицевым счетам сторон, представленным банком.

Истцом представлена выписка из лицевого счета № <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, счет открыт 17 марта 2020 г., выписка составлена за период с 24 марта 2020 г. по 18 августа 2022 г. Согласно данной выписке 24 марта 2020 г. со счета № <данные изъяты> произведено зачисление денежных средств в размере 600000 руб. В период с 24 марта 2020 г. по 29 марта 2020 г. произведены списания денежных средств на следующие корреспондирующие счета:

- 24 марта 2020 г. № <данные изъяты> на сумму 139618 руб. 55 коп.,

- 24 марта 2020 г. № <данные изъяты> на сумму 30000 руб.,

- 24 марта 2020 г. № <данные изъяты> на сумму 100 руб.,

- 24 марта 2020 г. № <данные изъяты> на сумму 30000 руб.,

- 24 марта 2020 г. № <данные изъяты> на сумму 2000 руб.,

- 24 марта 2020 г. № <данные изъяты> на сумму 19000 руб.,

- 24 марта 2020 г. № <данные изъяты> на сумму 101000 руб.,

- 24 марта 2020 г. № <данные изъяты> на сумму 50000 руб.,

- 24 марта 2020 г. № <данные изъяты> на сумму 7000 руб.,

- 24 марта 2020 г. № <данные изъяты> на сумму 1000 руб.,

- 25 марта 2020 г. № <данные изъяты> на сумму 1000 руб.,

- 28 марта 2020 г. № <данные изъяты> на сумму 9000 руб.,

- 28 марта 2020 г. № <данные изъяты> на сумму 5000 руб.,

- 29 марта 2020 г. № <данные изъяты> на сумму 5280 руб.

Кроме того, 29 сентября 2020 г. со счета №<данные изъяты> произведено зачисление денежных средств на сумму 2798 руб. 25 коп. и 0 руб. 30 коп. В этот же день произведено списание денежных средств со счета № <данные изъяты> на сумму 2800 руб. Итого обороты денежных средств согласно представленной выписке за период с 24 марта 2020 г. по 25 февраля 2022 г. составили в размере 602798 руб. 57 коп. (л.д.15-16).

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается и подтверждается представленным суду платежным поручением № 16-1 от 24 марта 2020 г., по которому ФИО6 со счета № <данные изъяты> перечислила ФИО5 на счет № <данные изъяты> денежные средства в размере 600000 руб., цель перевода – перечисление по договору купли-продажи недвижимости <адрес> (л.д.27).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на обращение ФИО5 № 230428-0068-722800 от 28 апреля 2023 г. следует, что 15 октября 2013 г. был заключен кредитный договор <***> между ПАО Сбербанк и ФИО5 по кредитному договору была проведена операция частично-досрочного погашения задолженности с уменьшением ежемесячного платежа 17 марта 2020 г. на сумму 785925 руб. руб. 24 марта 2020 г. по кредитному договору была проведена операция досрочного погашения задолженности на сумму 139618 руб. 55 коп. Операция погашения задолженности по кредиту проведена успешно. Кредитный договор <***> от 15 октября 2013г. закрыт (л.д.44).

Из представленных банком выписки по ссудному счету и истории операций кредитного договора <***> от 15 октября 2013 г. прослеживается выдача кредита ФИО5 на сумму 1499000 руб. под 11,9 % годовых сроком действия с 15 октября 2013 г. по 15 октября 2018 г., досрочное погашение задолженности на сумму 137186 руб. 39 коп. произведено 24 марта 2020 г.

2 ноября 2022 г. истец ФИО5 направил ответчику претензию о добровольном перечислении на его лицевой счет № <данные изъяты> или личной передаче денег в размере 1640000 руб. в срок до 14 ноября 2022 г. (л.д.17)

Однако сведений о получении почтового отправления ответчиком в отделении почтовой связи суду не представлено.

Как следует из расписки от 30 января 2014 г. ФИО5 взял у ФИО4 1000000 руб. на покупку жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

Согласно вступившему в законную силу апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июня 2019 г. признано за ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 право собственности на 3/50 долей за каждым и ФИО5 право собственности на 41/50 долей в праве общей долевой собственности на жилом дом, общей площадью 97,2 кв.м., с инвентарным номером <данные изъяты> и земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом второй инстанции по гражданскому делу № 2-679/2019, обстоятельства, установленные в настоящем судебном, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 1 179 618 руб. 55 коп. (1 640 000 руб. – 460 381 руб. 45 коп.(600 000 руб. – 139 618 руб. 55 коп.), неосновательным обогащением, ответчиком не представлено доказательств о наличии оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением его одарить и с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком, то в настоящем случае, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое должно в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвращено истцу.

Таким образом, поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика спорной денежной суммы в размере 1 179 618 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, исходя из положений статей 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2020 г. по 26 мая 2023 г., и признает его арифметически верным.

Таким образом, задолженность ФИО6 по процентам за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет 271705 руб. 62 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО5 подлежат взысканию сумма – 1 179 618 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 271705 руб. 62 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с чеком-ордером ПАО Сбербанк Калмыцкое отделение 8579/19 от 2 марта 2023 г. ФИО5 уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 10000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцу определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 марта 2023 г. предоставлялась отсрочка уплаты оставшейся суммы государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, суд с учетом удовлетворенной суммы иска и в соответствии с требованиями абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в бюджет г. Элисты 5 456 руб. 62 коп. из следующего расчета: (1 179 168 руб. 55 коп.+271 705 руб. 62 коп. – 1 000 000 руб.) х0,5%+13 200 руб. =15 486 руб. 62 коп. - 10 000 руб.)

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 1 179 618 (один миллион сто семьдесят девять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 55 ( пятьдесят пять) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2020 г. по 26 мая 2023 г. в размере 271 705 (двести семьдесят одна тысяча семьсот пять) руб. 62 (шестьдесят две) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в бюджет города Элисты государственную пошлину в размере 5 456 (пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 62 (шестьдесят две) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года.