Решение № 2-809/2021 2-809/2021~М-740/2021 М-740/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-809/2021

Дело № 2-809/2021


Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 14 октября 2020 г. между сторонами заключен кредитный договор №, заемщику выдан кредит в сумме 240174,67 руб. на срок 28 месяцев, под процентную ставку 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 240174,67 руб. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита и процентов, за период с 17 ноября 2020 г. по 1 июля 2021 г. образовалась просроченная задолженность, которая составляет 272592,85 руб., в том числе основной долг – 240174,64 руб., проценты – 28875,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2412,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 1129,84 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 272592,85 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5925,93 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что на её телефон позвонил мужчина, представившись сотрудником отдела безопасности банка, сообщил, что в её личном кабинете числится кредит, чтобы погасить кредит, она должна войти в свой личный кабинет и выполнить ряд операций, после чего заморозить полученные денежные средства, перечислив их частями на разные ячейки (номера мобильных телефонов), после того как пройдет некоторое время, проблема будет решена, ей запретили обращаться в банк, поскольку там работают заинтересованные лица. Она вошла в личный кабинет через систему Сбербанк онлайн, ввела пароль, подтвердила заявку, выполнила все действия, что ей говорили по телефону, денежные средства по частям перевела на разные номера телефонов, которые ей сообщили. После чего сотрудник банка должен был привезти документы для подписания, однако вечером никто не приехал. Она обратилась в полицию. Согласно постановлению от 15 октября 2020 г. она признана потерпевшей в уголовном деле. До настоящего времени уголовное дело не закрыто, лица, завладевшие её денежными средствами не установлены.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования 14 октября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 240174,67 руб. под 16,9 % годовых на срок 28 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 2.12. приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк через SMS-банк (Мобильный банк), имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (п.п. 3.8.,3.9. Приложения)

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 14 октября 2020 г. кредит оформлен через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, заявка была подтверждена вводом пин-кода, отправленного на номер телефона ответчика.

Таким образом, порядок заключения договора соответствует требованиям статьи 434 ГК РФ.

Судом установлено, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 240174,67 руб. исполнил надлежащим образом 14 октября 2020 г.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком в размере 10439,25 руб., последний платеж – 10414,91 руб., платежная дата 14 число месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 14 октября 2020 г. установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно подпункту 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направленном по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.4.2.3 договора (подпункт 4.3.5 Общих условий кредитования).

Обязанности заемщика/созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 4.4 Общих условий кредитования).1 апреля 2021 г. в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено требование (претензия) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не позднее 4 мая 2021 г.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование о взыскании неустойки правомерны.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 1 июля 2021 г. составляет 272592,85 руб., в том числе основной долг – 240174,64 руб., проценты – 28875,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2412,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 1129,84 руб. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 12 Тверской области 2 июня 2021 г. вынесен судебный приказ по делу № 2-812/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 задолженности по кредитному договору № от 14 октября 2020 г. в сумме 266924,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2934,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 2 июня 2021 г. судебный приказ от 28 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-812/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

В обосновании своих возражений ФИО1 представлены копия постановления о признании её потерпевшей в рамках уголовного дела, а также заявления по вопросу возврата денежных средств и ответы ПАО Сбербанка на обращения от 19 октября 2020 г., 20 октября 2020 г., 26 октября 2020 г., ответ на претензию от 19 ноября 2020 г., ответ Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры по вопросу неправомерных действий кредитной организации

Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 от 15 октября 2020 г. ФИО1 признана в качестве потерпевшей по уголовному делу №12001280002000985. Из указанного постановления следует, что неустановленное лицо 14 октября 2020 г. в период времени с 12:52 по 13:37 находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами ФИО1 в сумме 220000 руб.

Из ответов ПАО Сбербанк на обращения ФИО1 следует, что Банком проведена проверка, в ходе которой установлено: 14.10.2020 в 11:52:59 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android оформлена заявка на получение кредита; банком принято положительное решение и выложены индивидуальные условия кредитования (кредитный договор) в электронном виде; 14.10.2020 в личном кабинете клиент был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования и подтвердили согласие с данными условиями электронной подписью (введя код. полученный на телефон №); 14.10.2020 в 12:04:08 (мск) по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 240 174,67руб. на карту № 14.10.2020 в 12:04:11 (мск) проведено списание страховой премии на сумму 20 174,67 руб. с карты № за выдачу кредита; 14.10.2020 в 12:37:56 (мск) через банкомат № 693320, расположенный по адресу: Вышний Волочек, пр-кт Казанский. 30/36. с использованием карты № совершена операция выдачи наличных средств на сумму 200 000 руб.; 14.10.2020 в 12:39:18 (мск) через банкомат № 693320, расположенный по адресу: <...>, 30/36, с использованием карты № совершена операция выдачи наличных средств на сумму 20 000 руб.; 14.10.2020 через устройство самообслуживания № 693320, расположенный по адресу: <...>. 30/36, совершены операции перевода денежных средств по номеру телефона: на телефон № 4 раза на общую сумму 60000 руб. (в том числе комиссия 1463,4 руб.), на телефон № 4 раза на общую сумму 60000 руб. (в том числе комиссия 1463,4 руб.), на телефон № 4 раза на общую сумму 60000 руб. (в том числе комиссия 1463,4 руб.), на телефон № 3 раза на общую сумму 40000 руб. (в том числе комиссия 975,6 руб.); 15.10.2020 вышеуказанные переводы были проведены.

Основанием для принятия решения Банком являлось: вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн с использованием персональных средств доступа, полученных по карте ФИО1 №; при совершении операций снятия наличных информация о карте была считана с микропроцессора карты ФИО1 №, использован правильный ПИН-код.

Учитывая, что оспариваемая операция выдачи кредита № от 14 октября 2020 г. совершена с использованием персональных средств доступа, у банка отсутствуют основания для прекращения договорных обязательств и приостановке платежей по кредиту. Наличие следственных мероприятий не отменяет условия по погашению задолженности по кредиту.

Из сообщению Вышневолоцкого межрайонного прокурора от 1 апреля 2021 г., следует, что по результатам рассмотрения уголовного дела № 120012800002000985, возбужденного 15 октября 2020 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 является потерпевшей, 15 декабря 2020 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Указанное постановление отменено и.о. межрайонного прокурора 26 марта 2021 г. в связи с тем, что до приостановления предварительного следствия следователем не выполнены все следственные действия. Уголовное дело направлено в СО МО МВД России «Вышневолоцкий» для проведения дополнительного расследования и выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на принятие окончательного законного процессуального решения.

Доводы ответчика относительно мошеннических действий неустановленного лица, которым обманным путем списаны денежные средства с ее банковского счета и возбуждения уголовного делу, в котором она признана потерпевшей, судом не принимаются, поскольку постановление СО МО МВД России «Вышневолоцкий» от 15 октября 2020 г. о признании ФИО1 в качестве потерпевшей по смыслу ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о совершении несанкционированных операций по счету, а также о неисполнении со стороны ПАО Сбербанк условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, либо требований действующего законодательства.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что ФИО1 самостоятельно осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с использование персональных средств доступа, оформила заявку на кредит, совершила операции по переводу денежных средств на соответствующие номера мобильных телефонов.

Кроме того, несмотря на то обстоятельство, что денежными средствами воспользовалось третье лицо, обязанность по возврату кредитных средств в соответствии с заключенным сторонами кредитным договором возложена именно на ФИО1, поскольку законодательством не предусмотрена ответственность банка нести обязательства за заемщика в случае хищения денежных средств со счета кредитной карты, выпущенной на её имя.

Заемщиком по кредитному договору является ответчик, обязательства по возврату денежных средств возникли именно у ответчика, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 Ответчик не лишена возможности предъявить к лицу, совершившему в отношении нее преступление, в случае вынесения обвинительного приговора, иск о возмещении ущерба.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2020 г. в сумме 272592,85 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 5925,93 руб., что подтверждается платежными поручениями № 389831 от 20 мая 2021 г. (2934,61 руб.) и № 570606 от 8 июля 2021 г. (2991,32 руб.).

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5925,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2020 г. за период с 14 октября 2020 г. по 17 ноября 2021 г. в сумме 272592 (двести семьдесят две тысячи пятьсот девяносто два) руб., 85 коп.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) руб., 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Александрова

Мотивированное решение суда изготовлено 6 августа 2021 г.

УИД: 69RS0006-01-2021-001903-90

Дело № 2-809/2021