Решение № 2-1355/2025 2-217/2026 2-217/2026(2-1355/2025;)~М-1243/2025 М-1243/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1355/2025

Дело № 2-217/2026

УИД № 74RS0010-01-2025-002002-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 16 марта 2026 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87391 рубль 56 копеек за счет наследственного имущества ФИО1, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО3 в сумме 82499 руб. 75 коп. на срок 60 месяцев под 29,90% годовых. Кредитный договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 87391 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 70806 руб. 03 коп.; просроченные проценты – 16585 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87391 рубль 56 копеек за счет наследственного имущества ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда в протокольной форме от 05.02.2026 в качестве ответчика привлечена администрация Агаповского муниципального округа Челябинской области.

Определением суда в протокольной форме от 24.02.2026 в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - представитель администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель Межрегионального территориального Управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, с ней заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 82499 руб. 75 коп. на срок 60 месяцев под 29,90% годовых, а она, в свою очередь, обязалась ежемесячно до 20-го числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, и тарифов банка.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписки по банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 82499 руб. 75 коп.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями общих условий обслуживания физических лиц, действующих на дату подписания ею настоящего заявления, подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В период действия кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, последняя ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти, представленной отделом ЗАГС администрации Ааповского муниципального района Челябинской области.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87391 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 70806 руб. 03 коп.; просроченные проценты – 16585 руб. 53 коп.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, сверен с выпиской по счету и признан верным, контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

После смерти ФИО1, согласно Реестра наследственных дел, а также сведениям нотариуса нотариальной палаты Агаповского муниципального района Челябинской области, наследственное дело не открывалось, с заявлениями о принятии либо отказе от наследства к нотариусу никто не обращался.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 05.02.2026, на период смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО1 находилась 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (стоимость 1/10 доли – 384300 руб.).

Согласно ответа, поступившего из Банка «КУБ» (АО), на имя умершей ФИО1 открыты счета: №, на котором хранятся денежные средства в размере 00 руб. 07 коп., №, на котором хранятся денежные средства в размере 10 руб. 03 коп.

Кроме того, на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты счета №, на котором на период ДД.ММ.ГГГГ хранились денежные средства в размере 564 руб. 13 коп.; № – 10 руб.; № – 01 руб.

Таким образом, наследственная масса составляет 384885 руб. 23 коп., из них: денежные средства, находящиеся на счетах - 585 руб. 23 коп.; стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № – 384300 руб.

Иного имущества, зарегистрированного на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела не установлено, что подтверждается ответами из регистрационных органов.

Вопрос об установлении пределов ответственности решается в порядке исполнения решения суда в соответствии с требованиями ст.ст. 439, 440 ГПК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 указанной статьи порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Поскольку земельная доля является долей земельного участка с кадастровым №, категории земель земли сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, данная земельная доля после смерти ФИО1 переходит в собственность администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области.

В соответствии с п.4.1.4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденным Приказом Росимущества от 19.12.2016 года № 466, Межрегиональное территориальное управление принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к соответчикам - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях области и администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области, суд руководствуется положениями статей 807, 1142-1145, 1152-1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и приходит к выводу, что поскольку имущество, принадлежащее на праве собственности на день смерти наследодателя ФИО1 после её смерти не было принято наследниками, считается выморочным, и в силу закона переходит в собственность ответчика - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области, которые должны отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанными ответчиками не получено.

С учетом изложенного, суд считает достоверно установленным, что имущество ФИО1 перешло к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях области в виде денежных средств, находящихся на счетах в Банке «КУБ» (АО) № в размере 00 руб. 07 коп., № 10 руб. 03 коп., в ПАО Сбербанк № средства в размере 564 руб. 13 коп., № – 10 руб.; № – 01 руб.; и администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области в виде 1/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, категории земель земли сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку на день смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, эта задолженность вошла в состав наследства, открывшегося после ее смерти, которое приняли МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и администрация Агаповского муниципального округа Челябинской области, доказательств о принятии наследства, в том числе, и долговых обязательств по вышеуказанному кредитному договору, иными лицами сторонами не предоставлено.

Таким образом, с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 585 руб. 23 коп., с администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области – оставшаяся сумма 86806 руб. 33 коп.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины (являющиеся судебными расходами) подлежат на основании статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца (в пользу которого постановлено решение суда).

Согласно положению абзаца 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах выморочного имущества, путем списания денежных средств в размере 585 руб. 23 коп. со счетов №, №, открытых в Банке «КУБ» (АО) и №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк, на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах выморочного имущества в размере 86806 руб. 33 коп.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.