Решение № 2-1385/2026 2-1385/2026~М-8325/2025 М-8325/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1385/2026

№ 2-1385/2026

03RS0005-01-2025-013163-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при секретаре Багаутдиновой Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, публичному акционерному обществу "Почта Банк", обществу с ограниченной ответственностью ПКО "РСВ", публичному акционерному обществу "Сбербанк" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к наследственному имуществу ФИО1 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама, ФИО1, умерла. В положенный для вступления в наследство срок она обратилась к нотариусу ФИО3 для вступления в наследство. Однако нотариус сообщил ей о том, что на 7/36 доли принадлежащей ее матери на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеются ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем по следующим постановлениям:

1)Постановление о запрете на совершение действий по регистрации по 35604/22/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> отделом судебных приставов <адрес>;

2)Постановление о запрете на совершение действий по регистрации по 179167/21/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> отделом судебных приставов <адрес>;

3)Постановление о запрете на совершение действий по регистрации по 117484/19/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> отделом судебных приставов <адрес>;

4)Постановление о запрете на совершение действий по регистрации по 8158/20/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> отделом судебных приставов <адрес>;

5)Постановление о запрете на совершение действий по регистрации по 428498/18/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> отделом судебных приставов <адрес>;

6)Постановление о запрете на совершение действий по регистрации по 493310/18/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> отделом судебных приставов <адрес>;

7)Постановление о запрете на совершение действий по регистрации по 39359738/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> отделом судебных приставов <адрес>.

Истец в обоснование требований указывает, что ФИО1 умерла 5 лет назад. Однако шесть постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий датированы после смерти ФИО1 Кроме того, согласно сведениям с сайта ФССП за ФИО1 числится 4 открытых возбужденных исполнительных производств, из них три возбуждены после смерти. Основываясь на ст. 196 ГК РФ полагает, что для вступления в наследство и перехода права собственности необходимо снять аресты по всем вышеуказанным постановлениям о запрете на совершение действий по регистрации.

Истец ФИО4 на судебное заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики: ФИО2, ПАО "Почта Банк", ООО ПКО "РСВ", ПАО "Сбербанк", третьи лица: Нотариус ФИО3, Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП <адрес> УФФСП по РБ ФИО7, Орджоникидзевский РОСП <адрес> ГУФФСП по РБ, ГУФССП по <адрес> на судебное заседание явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4).

Запрет на совершение регистрационных действий является ограничением права распоряжения имуществом, следовательно, является арестом имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи арестованного имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пунктах 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу приведенной статьи Федерального закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

По смыслу статей 301 - 305 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерла, о чем свидетельствует представленное свидетельство о смерти.

В положенный для вступления в наследство срок истец обратилась к нотариусу ФИО3 для вступления в наследство.

Из материалов исполнительного производства следует, что на 7/36 доли принадлежащей ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеются ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем по следующим постановлениям:

1)Постановление о запрете на совершение действий по регистрации по 35604/22/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> отделом судебных приставов <адрес>;

2)Постановление о запрете на совершение действий по регистрации по 179167/21/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> отделом судебных приставов <адрес>;

3)Постановление о запрете на совершение действий по регистрации по 117484/19/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> отделом судебных приставов <адрес>;

4)Постановление о запрете на совершение действий по регистрации по 8158/20/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> отделом судебных приставов <адрес>;

5)Постановление о запрете на совершение действий по регистрации по 428498/18/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> отделом судебных приставов <адрес>;

6)Постановление о запрете на совершение действий по регистрации по 493310/18/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> отделом судебных приставов <адрес>;

7)Постановление о запрете на совершение действий по регистрации по 39359738/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> отделом судебных приставов <адрес>.

Полагает, что ограничены были наложены после смерти ФИО1 и поэтому подлежат снятию в судебном порядке в связи с чем Истец обратилась в суд.

Как установлено материалами дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поступившим ответом на судебный запрос от Орджоникидзевского РОСП ГУ ФССП по <адрес> в отношении ФИО1 на рассмотрении находятся 4 исполнительных производства: №-ИП, 195791/24/02006-ИП, 315541/24/02006-ИП, 76586/25/02006-ИП. Данные исполнительные производства приостановлены в связи со смертью должника.

Также сообщено об окончании следующих исполнительных производств:

1. №-ИП о взыскании суммы в размере 112 002,15 руб. в пользу ООО «ОЖХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. В базе ПК АИС ИП уничтожено.

2. №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 103,50 руб. руб. ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №. В базе ПК АИС ИП уничтожено.

3. №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 103,50 руб. руб. в пользу ПАО «БАШИНФОРМСВЯЗЬ» ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №. В базе ПК АИС ИП уничтожено.

4. №-ИП о взыскании суммы в размере 220 133,36 руб. в пользу Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №. В базе ПК АИС ИП уничтожено.

5. №-ИП о взыскании суммы в размере 117 406,80 руб. в пользу АО «Социнвестбанк» ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №. В базе ПК АИС ИП уничтожено.

6. № в базе ПК АИС не числится.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что на 7/36 доли в общей долевой собственности квартиры, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, наложены следующие запреты на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Однако, постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП вынесены после смерти ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снятия арестов по вышеуказанным постановлениям с доли квартиры в спорном жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником имущества (или иным законным владельцем), если арест наложен на имущество, ему не принадлежащее.

Истец же стала собственником в порядке наследования со дня открытия наследства, однако для возникновения права не требуется регистрация, тогда как наложение запрета после смерти должника само по себе не превращает арестованное имущество в имущество самого наследника в смысле права на предъявление данного иска.

Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий является обеспечительной мерой в рамках исполнительного производства и не идентичен аресту имущества в смысле ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (опись, изъятие, запрет распоряжения).

Такой запрет не препятствует выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство, а создает лишь препятствия для регистрации перехода права в Росреестре.

Данное препятствие может быть устранено путем обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительных производств на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве (смерть должника), если требования не перешли к правопреемнику.

Если же требования перешли к наследнику, то исполнительное производство подлежит приостановлению до определения правопреемника, но арест сохраняется правомерно.

Истец же избрала способ защиты в виде освобождения имущества от ареста, который не соответствует существу возникших правоотношений и не приведет к восстановлению прав, поскольку даже при снятии запретов останутся действующими сами исполнительные производства, а пристав вправе вновь наложить запрет.

Суд также принимает во внимание, что в рамках наследственного дела истец не лишена возможности представить нотариусу доказательства отсутствия долгов, за которые она отвечает, либо инициировать вопрос о прекращении исполнительных производств перед судебным приставом или в суд в порядке административного судопроизводства (ст. 218 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ). Обращение с иском об освобождении имущества от ареста при таких обстоятельствах является ненадлежащим способом защиты, что влечет отказ в иске полностью.

Требование о снятии ареста с 7/36 доли, принадлежащий ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес> ГУФФСП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, подлежит отказу, поскольку данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, до смерти ФИО1, должник не исполнил свои обязательства перед взыскателем.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, публичному акционерному обществу "Почта Банк", обществу с ограниченной ответственностью ПКО "РСВ", публичному акционерному обществу "Сбербанк" об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении 7/36 доли в квартире находящийся по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, с кадастровым номером №, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевкого РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1.

Решение суда является основание для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями ФССП России в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В остальной части исковых требований ФИО4 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ПАО «Почта-банк», ООО ПКО «РВ», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.А. Стафеева

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.