Определение № 5-30/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-30/2017







ОПРЕДЕЛЕНИЕ


п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тугулымского районного суда <адрес> Крицкая Н.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4 по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


В Тугулымский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с. ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях, дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

Из материалов дела видно, что, хотя ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, не проводилось. Данное обстоятельство говорит о том, что фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств, сотрудниками ГИБДД не выполнялись.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий направленных на получение необходимых сведений. При установлении, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что фактически, административное расследование не проводилось. В связи с чем, рассмотрение данного административного материала в соответствии со ст. 23.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции мирового судьи.

Таким образом, административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. 23.1 ч.2, 3, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:


Административный материал по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5 передать по подсудности мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района <адрес>.

Судья Крицкая Н.А.



Суд:

Тугулымский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Крицкая Наталья Александровна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 5-30/2017
Определение от 6 июня 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 3 марта 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 5-30/2017
Определение от 1 марта 2017 г. по делу № 5-30/2017