Решение № 2-3356/2025 2-3356/2025~М-2053/2025 М-2053/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3356/2025

Производство № 2-3356/2025

УИД 67RS0003-01-2025-003398-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 ноября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.

при секретаре Степановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск о защите прав потребителя. В обоснование заявленного иска сослался на то, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> Услугу электроснабжения квартиры оказывает ответчик, а он осуществляет оплату по прибору учета. Показания прибора учета электроэнергии ежемесячно передаются ответчику и им учитываются. Фактическая задолженность за период с 01.03.2024 по 01.07.2025 у него отсутствует. Вместе с тем, в платежном документе за июль 2025 г. указан долг: эс-эп д1- 2008 руб. 46 коп; эс-эп-д1 – 2541 руб. 41 коп; неустойка – 23101 руб. 36 коп.; эс-эп-д1- 2541 руб. 41 коп. Считает, что ответчик своими действиями нарушает его права потребителя. Просит обязать ответчика удалить из платежных документов по лицевому счету №<***> задолженность по услуге энергоснабжение в сумме 23 101 руб. 36 коп., по услуге эс-эп д1- 2 541 руб. 41 коп. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно указав, что действиями ответчика по длительному не исключению задолженности из платежного документа по оплате ЖКУ нарушены его права. В платежном документе за октябрь месяц задолженность только увеличилась. С учетом документов представленных отвечающей сторон, считал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, считал, что ответчиком исполнения обязанность по исключению задолжности в виду представленной справки об отсутствии задолженности, однако указал, что данные корректировки произведены после обращения в суд, после судебного заседания, при этом им понесены расходы на представителя. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, за исключение обязанности об исключении задолженности по электроэнергии.

Представитель ответчика Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск - ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленные письменные возражения, согласно которым ответчик является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Смоленской области, в том числе для многоквартирного жилого <адрес> С 01.07.2024 АО «Росатом Энергосбыт» имеет право для жителей города Смоленска и Смоленской области формировать единые платежные документы, а также взимать плату за услуги ЖКХ, согласно действующего законодательства, и заключенных договоров. Единый платежный документ за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемый потребителям, содержит всю необходимую информацию в соответствии с Правилами № 354. В связи с обращениями ФИО1 была проведена детальная проверка поступления и распределения платежей по лицевому счету. С учетом проведенного перерасчета суммы задолженности, подпадающую под срок исковой давности, на сумму 11 339.58 руб. долг за электроэнергию за период январь 2018 - май 2020, а также начисленной пени в размере 22 470.81 руб., в силу п.1 ст. 196 ГК РФ была списана в полном объеме. Указанное списание будет отражено в платежном документе за ноябрь 2025 года, сформированным в декабре 2025 года. На данный момент задолженности отсутствует, предмет спора отсутствует. Требования истца о возмещении морального вреда и расходов на оплату услуг представителя считает завышенными и не подлежащими удовлетворению. Истец в большей части самостоятельно представляет свои интересы, а представитель только присутствует в судебном заседании. Если бы потребитель своевременно исполнял обязанности по внесению платы за услугу электроснабжения, не было бы необходимости обращаться в суд за взысканием задолженности, и не создавало бы путаницу в распределении денежных средств.

Выслушав стороны, представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес> (л.д. 6).

Решением мирового судьи судебного участка № 26 в Муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 09.09.2024г., производство № 2-251/2024-26, с ФИО1 взыскана задолженность за электроэнергию по объекту недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.112020 по 31.10.2023 в размере 16387,56 руб.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2, частей 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

Порядок оказания коммунальных услуг, в том числе порядок определения размера платы урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п.п. ж, з пункта 69 Правил в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Согласно п.п. е(2) пункта 32 настоящих Правил, исполнитель обязан использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами.

Подпунктом "д" пункта 31одпунктом "д" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 23.05.2014 года № 311 ответчик с 01.06.2014 является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Смоленской области, в том числе для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также в силу ч.2 ст. 157.2 ЖК РФ, с 07.10.2016 ответчик производит прямые расчеты по электроэнергии.

Ответчик, руководствуясь положениями Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» с 01.07.2024 АО «Росатом Энергосбыт» имеет право для жителей города Смоленска и Смоленской области формировать единые платежные документы, а также взимать плату за услуги ЖКХ.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных возражений, в платежный документ истца действительно была включена задолженность за период январь 2018 – май 2020 в сумме 11 339.58 руб., а также начисленные пени в размере 22 470.81 руб.

Ответчиком, в том числе в связи с обращениями истца, был произведен перерасчет суммы задолженности по лицевому счету №, и спорные суммы задолженности, как пояснил представитель, списаны в полном объеме, что подтверждается справкой по состоянию на 12.11.2025, а указанное списание будет отражено в платежном документе за ноябрь 2025 года, сформированном в декабре 2025 года.

Таким образом требования истца об исключении из платежного документа задолженности по электроэнергии отвечающей сторон исполнены, и истцом в судебном заседании не поддерживаются.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд находит его подлежащим частичному удовлетворению и исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель несет гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренным жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими правилами.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку Правилами предусмотрено право потребителя на получение правильного расчета задолженности, нарушение порядка расчета задолженности является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что ответчик с момента исполнения решения суда от 09 сентября 2024г., денежные средства внесены ФИО1 в исполнения решения 23.10.2024, некорректно формировал платежные документы продолжительное время, несмотря на неоднократные обращения истца, до ноября 2025 г. перерасчет не производил, и поскольку Правилами предусмотрено право потребителя на получение правильного расчета задолженности, нарушение порядка расчета задолженности является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Пунктом 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам управляющими компания жилищно-коммунальных услуг, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, необходимости обращения к юридической помощи, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 10 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, суд исходит из следующего.

Основания взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определены частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона.

Как было установлено выше, в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, платежный документ на момент обращения истца в суд не скорректирован, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Общий размер штрафа составляет 5 000 руб. (10 000 (моральный вред) х 50%).

Оснований к снижению штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает, поскольку размер определенного ко взысканию штрафа соразмерен объему и длительности неисполнения ответчиком своего обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в аспекте ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от 07.08.2025, распиской в получении денежных средств в размере 30 000 руб.

Принимая о внимание вышеизложенное и, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а равно принцип соразмерности, участие представителя в одном судебном заседании, формирование позиции истца, подготовку документов, суд приходит к выводу о том, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 35 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд города Смоленска.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025г.