Решение № 2-1691/2020 2-1691/2020(2-8558/2019;)~М-6817/2019 2-8558/2019 М-6817/2019 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1691/2020

Дело № 2-1691/2020 (2-8558/2019;) 10 сентября 2020 года

УИД: 78RS0015-01-2019-008946-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при помощнике судьи Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 8 942 руб. (аванс), 69 900 руб. (цена договора), 69 900 руб. (неустойка), 50 000 руб. (компенсация морального вреда).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.10.2016г. получила коммерческое предложение на пошив штор, 01.12.2016г. истцом были перечислены денежные средства в размере 69 900 руб., следовательно, заключен договор оказания услуг. Истец обратилась к ответчику с претензией, однако требования истца ответчик добровольно не исполнила, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Кроме того, ответчику о нахождении дела в производстве суда было доподлинно известно, поскольку ответчик извещалась судом посредством телефонограммы.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 07.10.2016г. в адрес истца поступило коммерческое предложение, а также спецификация по пошиву штор, приобретение ткани, карнизов.

Спецификацией № 670 предусмотрен пошив штор, установка карнизов, монтаж штор в гостиную, в том числе портьеры – 18 648 руб., тюль вуаль – 9 360 руб., подкладочная ткань – 9 900 руб., портьерная лента – 3 450 руб., карниз – 10 410 руб., пошив портьер – 5 200 руб., пошив тюль – 5 800 руб., пошив планки на флизелине с лентой – 1 500 руб., подхваты из портьерной ткани на магнитах – 2 600 руб., конструкторская разработка – 2 600 руб., монтаж штор – 2 600 руб., установка карнизов – 2 000 руб.

Также указанной спецификацией № 670 предусмотрен пошив штор, установка карнизов, монтаж штор на кухню, в том числе портьеры – 17 250 руб., тюль – 13 550 руб., портьерная лента – 1 575 руб., карниз – 3 980 руб., установка карнизов – 1 400 руб., пошив портьер – 2 800 руб., пошив тюль – 2 600 руб., подхваты из портьерной ткани на магнитах – 1 300 руб., конструкторская разработка – 1 100 руб., монтаж штор – 1 100 руб.

Кроме того, данной спецификацией № 670 предусмотрен пошив штор, установка карнизов, монтаж штор в спальню, в том числе портьеры – 25 584 руб., тюль – 5 256 руб., шторная лента – 1 950 руб., карниз – 9 800 руб., установка карнизов – 1 600 руб., пошив портьер (1,9 х 2,42) – 1 200 руб., пошив портьер (3,2 х 2,42) – 1 620 руб., пошив тюль (2,7 х 2,42) – 1 450 руб., пошив тюль (4,5 х 2,42) – 2 100 руб., подхват-манжета – 650 руб., стандартный подхват на магните – 650 руб., конструкторская разработка – 1 200 руб., монтаж штор – 1 200 руб.

Сторонами согласовано, что срок исполнения заказа составляет 3 недели с момента внесения предоплаты.

01.12.2016г. истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 69 900 руб., а также внесен аванс 8 942 руб., а всего в пользу ответчика перечислено 78 842 руб.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании от 09.06.2020г. товар был частично передан ответчиком истцу, в том числе портьеры – 25 584 руб., шторная лента – 1 950 руб., карниз – 9 800 руб., портьер (1,9 х 2,42) – 1 200 руб., портьер (3,2 х 2,42) – 1 620 руб., а всего ответчиком поставлен товар на общую сумму 40 154 руб., что стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

12.03.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованиями о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возращены.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений вышеназванного Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, в данном случае истец вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или потребовать возврата суммы предварительной оплаты.

Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства изготовления и монтажа части штор в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 38 688 рублей, исходя из расчета: 78 842 руб. (всего перечислено денежных средств ответчику) – 40 154 руб. (стоимость поставленного ответчиком товара) = 38 688 руб.

Поскольку, ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя об осуществлении поставки и монтажа изделий, либо возврата уплаченных денежных средств, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, возможность взыскания которой предусмотрена ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между тем, с учетом того, что в силу п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38 688 рублей.

При разрешении требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с нарушением сроков выполнения заказа судом признан установленным, указанное обстоятельство причиняло истцу определенные неудобства, в связи с чем, он испытывал переживания и нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении этого права потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела: характер и содержание правонарушения, его длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке при обращении к ответчику, суд находит обоснованными требования о взыскании суммы штрафа в размере 41 188рублей, из расчета (38 688+ 38 688 + 5 000) 2.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все обстоятельства дела, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает, что имеются основания для снижения подлежащего взысканию штрафа до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 2 521,28 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 38 688 руб., неустойку размере 38 688 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 521,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2020г.