Решение № 2А-204/2025 2А-204/2025~М-159/2025 М-159/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-204/2025

Дело 2а-204/2025

УИД 16RS0№-43

Учет № а.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административным исковым заявлениям ФИО13 Артёма ФИО2 к ФИО3 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО6 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 А.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании совершения определенных действий по тем основаниям, что административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № района Лианозово <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнительного производства с указанием основания: «по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта».

Административный истец оспаривает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно противоречит п.п.1,2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительному производстве» и нарушает право административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта, законный интерес своевременного получения причитающихся ему денежных средств.

По имеющимся у административного истца сведениям, должник ФИО12 на момент вынесения оспариваемого решения, а также задолго до его вынесения находится за пределами Российской Федерации. В ходе просмотра социальных сетей должника удается установить его местонахождение в определенные периоды времени, среди которых такие страны как Вьетнам, Южная Корея. Выезд должника последовал вскоре за предъявлением кредиторами должника в его адрес многочисленных требований об исполнении имущественных обязательств должника, что подтверждается распиской о получении должником денежных средств в размере 200000 руб. в качестве займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении должником суммы займа в размере 465000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, договором займа денежных средств в размере 1080000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а также договором займа денежных средств в размере 500000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесен судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства. До сегодняшнего дня в социальных сетях должник публично демонстрирует свое времяпровождение, состоящее из развлечений, что свидетельствует об отсутствии факта, послужившего основанием для приостановления исполнительного производства. Основание, по которому административным ответчиком приостановлено исполнительное производство, административный истец предполагает несоответствующим действительности. Принятие оспариваемого решения, по мнению истца, следует из наличия конфликта интересов между административным истцом и административным ответчиком по причине заинтересованности последнего в исходе исполнительного производства.

В связи с чем административный истец считает необходимым для установления всех обстоятельств, служащих правильному разрешению дела, установить достоверность юридического факта, послужившего основанием для приостановления исполнительного производства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом заявлено ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы страны. Неприменение указанной меры предварительной защиты, по мнению административного истца, повлечет затягивание исполнительного производства до неопределенного срока, даст должнику возможность вернуться в Российскую Федерацию и снова беспрепятственно уехать за пределы страны, что повлечет невозможность своевременного исполнения судебного акта.

Существующую опасность нарушения права административного истца на своевременное исполнение судебного акта и своевременного получения причитающихся ему денежных средств без применения указанной меры предварительной защиты административный истец обосновывает неблагонадежностью должника: должник набрал многомиллионные долги, оформив договора и расписки, затем скрылся заграницу, на связь не выходит, деньги отдавать не собирается. Должник решением Арбитражного Суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-4964/2023 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, которая завершена определением Арбитражного Суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Заключая договор займа, административный истец даже не мог предположить, что должник обанкротился, как только ему исполнилось 18 лет.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновления исполнительного производства.

Определением судьи ФИО3 районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по административному делу №а-204/2025; в качестве административного соответчика по делу привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, в качестве заинтересованного лица (должника) - ФИО12

Также административный истец ФИО2 обратился с административным иском к ФИО3 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 А.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании совершения определенных действий, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по РТ ФИО1 А.Р. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, которым приостановлено исполнительное производство с указанием основания: «по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом положений ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договором (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оспаривая указанное постановление, административный истец указал, что на основании ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ под заемщиком понимаются: лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившие с кредитором, указанным в п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой»

В соответствии с п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со ст.6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

На основании изложенных норм, а также исходя из природы заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который заключался между ФИО2 (займодавец) и ФИО8 (заемщик), основание приостановления исполнительного производства, указанное административным ответчиком в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № неприменимо, поскольку оно распространяется на исполнительные производства по обязательствам, возникшим из договоров, где кредитором является профессиональный займодавец, определенный в соответствии с п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и возобновления исполнительного производства.

Определением судьи ФИО3 районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по административному делу №а-208/2025; в качестве административного соответчика по делу привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, в качестве заинтересованного лица (должника) - ФИО12

Определением ФИО3 районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №а-204/2025 и №а-208/2025 по административным исковым заявлениям ФИО2 к ФИО3 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 А.Р. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании совершения определенных действий объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен №а-204/2025.

Административный истец – ФИО2, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил, в адресованном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии административного истца, требования поддерживает.

Административные ответчики – <адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 А.Р., будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Заинтересованное лицо – должник ФИО12, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ст.227 КАС РФ предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № района Лианозово <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП по РТ ФИО1 А.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения задолженность в размере 507500 руб.

При изучении материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО8 в ФИО3 поступило ходатайство №, в котором он просит рассмотреть заявление в порядке, установленном ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав на нахождение отца на СВО, который является ветераном боевых действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по РТ ФИО1 А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено (полностью или в части) с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по РТ ФИО1 А.Р., рассмотрев заявление должника ФИО8, признала обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) подлежащими удовлетворению, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Исполнительное производство №-ИП приостановлено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом положений ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договором (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из имеющейся в материалах исполнительного производства справки Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, имеет право на реализацию (получение) установленных законодательством Российской Федерации выплат для участников специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес>.

Как следует из имеющихся в материалах исполнительного производства документов, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО10 (свидетельство о рождении I-КБ №); также ФИО12 является студентом 3 курса Института международных отношений, истории и востоковедения (Высшая школа международных отношений и мировой истории) очной формы обучения (справка и.о. директора ФГАО учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст.42 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу положений, закрепленных в п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются: военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно п.4 ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №377-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

В соответствии с п. 3. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №377-ФЗ положения Федерального закона № 229-ФЗ о приостановлении исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона № 377-ФЗ основание приостановления исполнительного производства, предусмотренное п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона №229-ФЗ, распространяется также на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, определенного в соответствии с ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 4 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №377-ФЗ установлено, что члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части, определенные в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона №377-ФЗ кредитором является лицо, указанное в п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ).

Согласно п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона №353-ФЗ кредитором является одно из следующих лиц: предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и не кредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона №353-ФЗ деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой.

В свою очередь, согласно ст. 6.1 Федерального закона №353-ФЗ деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющим и деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Таким образом, установленный Федеральным законом №353-ФЗ перечень лиц, которые вправе предоставлять потребительские кредиты (займы), является исчерпывающим.

В связи с однозначной прямой отсылкой законодателя в Федеральном законе № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на Федеральный закон № 353-ФЗ, следует учитывать, что законом установлено следующее: потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (пп. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ); заемщик - это физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем) (пп.2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №353-ФЗ); кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику» по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (пп. 3 ч. 1 ст. 3 Федеральный закон №353-ФЗ).

Следовательно, законодателем четко определены критерии обязательств (займов), которые подпадают под действие Федерального закона №377-ФЗ - это заем на потребительские цели, предоставленный физическому лицу кредитной организацией или не кредитной финансовой организацией.

Как следует из заключенного ФИО8 договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания по которому возбуждено приостановленное исполнительное производство, не отвечает ни одному из указанных выше признаков: займ был предоставлен должнику физическим лицом - ФИО2

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ не подлежали применению к рассматриваемому случаю, и основания для приостановления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

К тому же, как установлено материалами административного дела и исполнительного производства договор займа между ФИО2 и ФИО8 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, законодатель предполагает как основание приостановления исполнительного производства членам семьи военнослужащего, со ссылкой на положения Федерального закона №377-ФЗ, заключение кредитного договора в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого является должник, обстоятельств, указанных с пп.1-3 ст.1 Федерального закона №377-ФЗ. А договор займа ФИО8 заключен после истечения значительного времени после подписания его отцом ФИО10 контракта с Министерством обороны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по РТ ФИО1 А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства о приостановлении исполнительного производства не отвечают требованиям закона, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения настоящих административных исковых требований в части признания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, поскольку судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца, суд не усматривает оснований удовлетворять требования административного истца об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайстива), и возобновления исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые заявления ФИО13 Артёма ФИО2 к ФИО3 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО6 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании совершения определенных действий удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнительного производства №-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

В остальной части административного иска отказать.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и сообщить о принятых мерах в течение одного месяца в суд вынесший решение.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики ФИО1.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

ФИО3 <адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №а-204/2025

(УИД 16RS0№-43)

ФИО3 районного суда Республики ФИО1.