Решение № 2А-3561/2017 2А-3561/2017~М-3686/2017 М-3686/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-3561/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сарахов А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации внесения изменений на объект недвижимости и возложении обязанности осуществить регистрацию таких изменений,

УСТАНОВИЛ:

На основании свидетельства о праве собственности на землю от 09.02.1993г. № истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 07:08:0402020:64, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.т. «Водник», уч.64, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 07-АВ 139966 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от 22.10.2010г. он является собственником садового дома общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.т. «Водник», уч.64.

Постановлением №-па от ДД.ММ.ГГГГ местная администрация Чегемского муниципального района КБР перевела принадлежащий ему нежилой дом общей площадью 60 кв.м, в жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР за проведением государственной регистрации изменений на принадлежащий ему объект.

Уведомлением от 15.04.22017г. № государственная регистрация изменений в указанном объекте была приостановлена.

Уведомлением от 15.07.22017г. № ему было отказано в государственной регистрации.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что по мнению регистрирующего органа не может быть изменен вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен садовый дом.

Полагает, что действия Управления Росреестра по КБР, выраженные в отказе в государственной регистрации являются незаконными по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Частью 5 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Запрет, на который ссылается в своем отказе регистрирующий орган, касается сельскохозяйственных угодий, к которым в соответствии со статьей 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» относятся: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

При этом, вид разрешенного использования принадлежащего истцу садового участка не изменяется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения).

Полагает, что органом, осуществляющим полномочия по переводу помещений, является местная администрация Чегемского муниципального района КБР. Реализуя полномочия, предоставленные органу местного самоуправления, местная администрация Чегемского муниципального района КБР издала постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ и перевела спорное помещение в жилое.

Таким образом, несостоятельна ссылка Управления Росреестра по КБР на то обстоятельство, что не может быть изменен вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства.

С учетом изложенного административный истец просил суд: признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, выраженные в отказе в государственной регистрации внесения изменений на объект недвижимости: кадастровый №, садовый дом, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 60 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.т. «Водник», уч.64. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР произвести государственную регистрацию изменений на объект недвижимости: кадастровый №, садовый дом, назначение: жилое, 2 - этажный, общая площадь 60 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.т. «Водник», уч.64 согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, административный истец и административный ответчик - государственный регистратор ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли. От них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело без их участия.

Представитель административного истца - ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении иска отказать. Суду представил возражение, из содержания которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился с заявлением № о внесении изменения в запись реестра прав ЕГРН в связи с изменением назначения объекта. К заявлению были приложены: постановление местной администрации Чегемского муниципального района №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе нежилого дома в жилой дом» и уведомление о переводе нежилых помещений в жилые помещения без номера и даты за подписью Главы местной администрации Чегемского муниципального района ФИО7.

Согласно данным кадастрового паспорта на здание с кад. № садовый дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым №. По данным ЕГРН указанный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для садоводства и огородничества».

Пункт 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) устанавливает, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться:

1) для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства);

2) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

3) хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

3) некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;

4) казачьими обществами;

5) опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;

6) общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов;

7) при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов;

8) для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что законодатель в ст. 78 ЗК РФ ограничивает перечень использования земель сельскохозяйственного назначения. В данный перечень не входит использование земель сельскохозяйственного назначения для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием.

Целевое назначение сельскохозяйственных земель по закону сводится к их использованию только для нужд сельского хозяйства, в связи с чем на этих землях могут находиться только здания, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, к которым жилые дома не относятся.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Статья 40 ЗК РФ предусматривает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из положений ст. 42 ЗК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Государственный регистратор обосновано указал на то, что принимая решение о переводе нежилого дома в жилой, администрация не учла правовой режим земельного участка, на котором расположен жилой дом. Принимая решение о приостановлении и отказе в проведении государственной регистрации по обращению ФИО3, государственный регистратор правомерно сослался на п.5 с. 37 Градостроительного кодекса РФ согласного которому, решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность применения порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что обжалуемое административным истцом уведомление нарушает его право, поскольку препятствует регистрации его прав на вышеуказанный земельный участок; трехмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, не пропущен.

Заявление административного истца подано в соответствии с требованиями законодательства, а оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках полномочий государственного регистратора, с соблюдением установленного порядка рассмотрения обращений граждан.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В качестве оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в числе прочих, пункты 1 и 2 части 2 названной статьи предусматривают:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 1 части 3 названной статьи осуществляются одновременно государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 названного Федерального закона.

При этом пункт 1 части 1 статьи 15 Закона №218-ФЗ предусматривает, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Обжалуемое Уведомление мотивировано тем, что принимая решение о переводе нежилого дома в жилой, местная администрация не учла правовой режим земельного участка, на котором расположен садовый дом. Государственный регистратор посчитал, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность применения порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Между тем, приведенные государственным регистратором основания для отказа противоречат нормам Закона №218-ФЗ, а также нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Частями 4 и 5 статьи 18 Закона №218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ, устанавливающей требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Представленные административным истцом документы соответствуют приведенным требованиям.

У государственного регистратора не было оснований сомневаться в правомерности представленных документов, а именно постановления №-па от ДД.ММ.ГГГГ местной администрация Чегемского муниципального района КБР.

Как было указано выше, согласно норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливающего правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, на садовом земельном участке допускается возведение жилого строения.

Как следует из материалов административного дела спорный садовый дом расположен именно на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства и огордничества, соответственно размещение на нем жилого дома не противоречит целям его использования. При этом, вопреки доводам административного ответчика, а также мнения государственного регистратора, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен садовый дом, не изменяется. Соответственно, в данном случае, не подлежат применению нормы закона, устанавливающие запрет на изменение на установление градостроительного регламента.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Исходя из изложенного, если представленные заявителем документы соответствуют предъявляемым требованиям, не вызывают сомнений в своей подлинности и никем не оспариваются, они могут являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представленные административным истцом на государственную регистрацию документы, а именно постановление органа местного самоуправления об изменении назначения садового дома отражали информацию, необходимую для государственной регистрации договора аренды, а соответственно отвечали требованиям ст. 21 Закона №218-ФЗ.

В силу абз. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Вышеуказанный акт органа местного самоуправления не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, оспариваемое уведомление об отказе, фактическиосновано на выводе государственного регистратора о несоответствии постановления органа местного самоуправления требованиям действующего законодательства.

Часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требование о возложении на административных ответчиков обязанности осуществить государственную регистрацию изменений в отношении спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации внесения изменений на объект недвижимости и возложении обязанности осуществить регистрацию таких изменений удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, выраженные в отказе в государственной регистрации внесения изменений на объект недвижимости: кадастровый №, садовый дом, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 60 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.т. «Водник», уч.64.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР произвести государственную регистрацию изменений на объект недвижимости: кадастровый №, садовый дом, назначение: жилое, 2 - этажный, общая площадь 60 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.т. «Водник», уч.64 согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.А. Сарахов