Постановление № 1-67/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019

у.д. № 11801320014421039

УИД 42RS0040-01-2019-000148-25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 11 февраля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Степанченко С.А.,

подозреваемого – ФИО2,

защитника – адвоката Кобзева К.Б., предоставившего удостоверение № 1146 от 11.10.2010 года, ордер № 24 от 11.02.2019 года,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев постановление следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Кемеровскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

ФИО2 подозревается в совершении преступления в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

в период с 12 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 30.11.2018 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении раздевалки, расположенной на 4 этаже административно – бытового корпуса Распределительного Центра «Магнит», расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, Ягуновское сельское поселение, <...> метров по направлению на восток, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с верхней полки шкафчика для хранения одежды под №333, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «АСУС Зенфоне 3 Макс», стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО1

Тем самым ФИО2 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику – гражданину ФИО1 на сумму 10 000 рублей. ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие.

Защитник Кобзев К.Б. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель прокурора Кемеровского района Степанченко С.А. просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение прокурора, подозреваемого ФИО2, защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2

Суд учитывает также личность подозреваемого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, обязав ФИО2 оплатить судебный штраф не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.П. Щербинин