Решение № 2-264/2024 2-264/2024(2-5710/2023;)~М-4087/2023 2-5710/2023 М-4087/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-264/2024

Дело № 2-264/2024 (№ 2-5710/2023)

УИД: 41RS0001-01-2023-008134-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя Палеха Р.С.,

представителей ответчика (истца по встречному иску) ООО «Ника» ФИО2, адвоката Яхлаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ника» к ФИО1 о признании договора подряда на строительные работы незаключенным, взыскании денежных средств за приобретенные материалы, процентов за незаконное удержание имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ООО «Ника») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника» и ФИО1 заключен договор подряда на строительные работы. Согласно предмету договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> а именно: 1. Расчистка и планировка территории площадью 600 квадратных метров, а также демонтаж дачных конструкций; 2. Подготовка территории к установке забора, ворот, калитки, включающая в себя заливку опорных столбов бетоном; 3. Установка металлического забора, ворот, калитки. Срок исполнения договора установлен не более 20 календарных дней от начала работ. Дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены, акты сдачи-приемки работ подрядчиком не изготовлены, заказчику не направлены. Кроме того, ФИО1 обнаружено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, причинен материальный ущерб имуществу, находящемуся на территории участка (порвана водопроводная труба, порван электрический высоковольтный кабель). Стоимость устранения данных повреждений составила 157 700 рублей (90 000 рублей + 67 700 рублей). Стоимость по устранению недостатков выполненных работ по земельному участку, бетонным работам, составила 410 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Титан» (далее ООО «Титан»). Работы по выравниванию земельного участка выполнены с нарушением технологий, в результате чего для устранения недостатков потребовался завоз земли и повторное выравнивание участка. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Ника» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 рублей, убытки в размере 567 700 рублей (410 000 рублей + 90 000 рублей + 67 700 рублей), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком ООО «Ника» подано встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора подряда на строительные работы незаключенным, взыскании денежных средств за приобретенные материалы, процентов за незаконное удержание имущества.

В обоснование встречного иска ООО «Ника» указало, что договором подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Ника» и ФИО1 не согласованы его существенные условия, а именно: дата начала работ, порядок и сроки оплаты работ, дата окончания работ. Кроме того, не согласована и отсутствует согласованная смета. В связи с чем, ответчик полагает, что договор подряда на строительные работы не может квалифицироваться как заключенный. Истец самостоятельно дописал дату начала работ, в экземпляре ответчика дата отсутствует, поскольку она не была согласована. Более того, ФИО1 находился за пределами Камчатского края. Письменных указаний о начале работ от заказчика не поступало. ООО «Ника» самостоятельно закупило необходимые строительные материалы. По согласованию с ФИО1 строительные материалы были завезены на участок и находились на территории земельного участка, на котором должны были производиться работы. ФИО1 предоставил контакты своего знакомого, к которому необходимо было обратиться за приобретением ПГС, что и было сделано. ФИО1 была доведена информация об объеме необходимого ПГС, а также необходимость оплаты ПГС и самосвалов, на которых ПГС должен был быть завезен на участок. Узнав стоимость, ФИО1 по телефону сообщил, что находится еще за пределами Камчатского края и просил ничего не делать. Соответственно ООО «Ника» к выполнению работ не приступало. Доводы ФИО1 о том, что на земельном участке возникли повреждения водопроводной трубы, электрического кабеля являются голословными, ООО «Ника» для фиксации каких-либо повреждений ФИО1 не приглашал, претензию о некачественном выполнении работ и устранении недостатков не направлял. Поскольку между сторонами из-за претензий ФИО1 были разорваны все взаимодействия, забрать с земельного участка завезенные строительные материалы не представлялось возможным, кроме того, как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке работы выполнял ООО «Титан». В связи с чем, ООО «Ника» просит признать договор подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 116 683 рубля 80 копеек на приобретенные материалы (99 462 рубля 80 копеек на приобретение труб стальных, отрезные круги, электроды, резка труб), 5 221 рубль на приобретение счетчика эл. энергии, автоматы, розетки, 12 000 рублей – на приобретение цемента), а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за незаконное удержание чужого имущества в размере 13 471 рубль 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Титан».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, с встречными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок, об ответчике ООО «Ника» узнал из социальных сетей, по телефону связался с ФИО3, который дал контакт ФИО2. На протяжении недели с ними вел беседу о планировании, выравнивании и установке забора. Затем ему назначили встречу, на которой договорились о стоимости работ 250-270 тыс. рублей, также договорились о поездке на участок, определили план работ. Находясь на участке, он им объяснил, что желает сделать на участке. Через пару дней ФИО3 позвонил и сообщил, что стоимость работ составит 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис ответчика, где они подписали договор и он передал ФИО3 денежные средства. Договор был заранее ответчиком подготовлен, в нем от руки была проставлена дата и поставлена печать. Ему сообщили, что к работам приступят на следующий день и это займет примерно месяц. Расписку о получении ответчиком денежных средств ему не выдали, поскольку отдали подписанный договор с печатью, кроме того, сотрудники ООО «Ника» произвели впечатление грамотных специалистов. 12 или ДД.ММ.ГГГГ на месяц истец улетел в отпуск в <адрес>. По поводу материалов они договорились, что их закупит ответчик, это металлический профнастил, щебень, песок. Через пару дней истцу на телефон писали и звонили соседи, которые сообщали, что работники оборвали высоковольтный провод под землей и трубу с холодной водой. Дозвонившись до ФИО3, тот сообщил, что провод и трубу повредили не они. По рекомендации знакомого он пригласил на участок ООО «Титан», который и устранил повреждение высоковольтного кабеля и трубы с холодной водой. За услуги ООО «Титан» по демонтажу, монтажу и устранению неполадок трубы он заплатил 157 700 рублей. За испорченный высоковольтный кабель заплатил 68 000 рублей. После возвращения на Камчатку он увидел на земельном участке развороченную землю, никаких материалов, приобретенных ответчиком, на земельном участке не находилсь. Какой-либо техники также не имелось.

Представитель истца Палеха Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с встречным исковым заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, что ФИО1 переданы ответчику ООО «Ника» денежные средства в качестве предоплаты по договору, поскольку эти положения содержатся в договоре подряда на строительные услуги, где указано, что при заключении договора вносится предоплата в размере 250 000 рублей, и ООО «Ника» фактически приступив к работам, подтвердило данный факт. Кроме того, каких-либо претензий к ФИО1 ответчиком ООО «Ника» не предъявлялось. Ответчиком не исполнен договор. Также указал, что никаких стройматериалов на участок ФИО1 ответчиком ООО «Ника» не завозилось, что подтверждается фотоматериалами.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ООО «Ника» ФИО2, адвокат Яхлакова В.А. с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным во встречном иске основаниям. ФИО2 суду пояснил, что он является генеральным директором ООО «Ника». Летом 2022 года обратился ФИО1, который планировал провести уборку на земельном участке, вывезти мусор, поставить дом, баню, распланировать территорию, выполнить работы под ключ. Приехав на участок увидели, что там находился сломанный деревянный забор из штакетника, туалет, каркас от теплицы. Все это планировалось убрать с участка. Договор подписали в офисе. При подписании договора был его помощник ФИО3. ФИО1 приехал один, денежные средства не передавал. Они договорились, что он рассчитается, когда вернется из отпуска. Срок и дату начала работ они также не указали, поскольку не оговаривали ее. Дождавшись хорошей погоды, они вызвали трактор, сняли грунт на земельном участке, из-за большого уклона. Работниками и работами он не занимался, в каком месяце происходили работы не помнит. Для работ были закуплены материалы, перечень указан во встречном иске, и привезены на участок ФИО1, однако чек на их приобретение не сохранился. Работы они проводили в течении недели, потом остановили работы и больше не приезжали. Когда ФИО1 позвонил и сообщил о заливе, они устранили его причину и более никаких аварий не случалось. Участок находится на пригорке, на склоне. При работе трактором был поврежден кабель, о нем они тоже не знали. Был вызван электрик, который починил кабель, больше кабель никто не трогал. Адвокат Яхлакова В.А. суду пояснила, что истцом ФИО1 не представлено доказательств некачественно выполненных работ ООО «Ника». В связи с чем, ФИО1 должен компенсировать ООО «Ника» произведенные расходы, связанные с выполнением работ.

Третье лицо ООО «Титан» и Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Из письменного заключения Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю следует, что при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что истец ФИО1 является ее супругом, в браке с 2018 года. У супруга имеется земельный участок, который ему достался по наследству. На участке находилось ограждение и заросли. ДД.ММ.ГГГГ ей супруг сказал, что нужно съездить в строительную организацию, подсчитал денежные средства в размере 250 000 рублей, и они вместе поехали на подписание договора. При передаче денег она не присутствовала, находилась в машине. Муж зашел с офис и вышел с договором. Они с супругом планировали строительство на участке. После заключения договора они улетели в отпуск.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что она является председателем <адрес>. В ее полномочия входит прием денежных средств в качестве оплаты за счет и воду, она проводит собрания, решает вопросы, относящиеся к благоустройству СНТ. В 2022 году ФИО1 поставил на участке баню и собрался ставить дом. В июне 2022 года ей позвонила соседка ФИО1 ФИО12 и сообщила о прорыве трубы. Она сообщила ФИО1, чтобы тот вызвал рабочих для устранения течи. Течь образовалась, когда готовили траншею фундамента для забора. Техникой задели трубу, которая шла по краю участка, о которой никто не знал. Пришлось отключить воду. ФИО1 вызвал работников, которые устранили течь, но это не помогло, через несколько дней вода снова потекла. Было решено вынести водопровод за пределы участка ФИО1 На деньги СНТ были приобретены трубы, трубы провели сами. Перед участком ФИО1 также проходил кабель, который был оборван, восстанавливать его не стали. Поставили столбы и подключились по воздуху.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на строительные работы, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированном в реестре №. Работы заключаются в следующем: расчистка и планировка территории, площадью 600 квадратных метров, а также демонтаж дачных конструкций; подготовка территории к установке забора, ворот и калитки, включающая в себя заливку опорных столбов бетоном; установка металлического забора, ворот, калитки.

В экземпляре договора, представленного ФИО1, в п. 2.1. договора дата начала работ определена «13» июня 2022 года. В экземпляре договора, представленном ООО «Ника» в п. 2.1. договора день начала работ не указан, указан месяц «июнь» 2022 года.

Согласно п. 2.2. договора срок завершения работ устанавливается обеими сторонами, но он не может превышать более 20 календарных дней рабочих дней от начала работ.

После завершения работ подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик подписывает акт при условии, что работы выполнены качественно и претензий к подрядчику нет (п. 2.3. договора).

В разделе 3 договора определен порядок оплаты, согласно которому цена работы по настоящему договору включает в себя стоимость работ, материала, а также транспортные расходы и составляет 430000 рублей. Указанная цена является окончательной и может быть изменена только по письменному соглашению сторон (п. 3.1.) Заказчик выплачивает подрядчику 180000 рублей в течение выполнения работ, но не позже срока окончания работ (п. 3.2.) Все расчеты по настоящему договору производятся наличными в рублях (п. 3.4.). Заказчик вносит предоплату на закупку части материала в размере 250000 рублей п. 3.5.).

В судебном заседании истец пояснил, что при заключении договора подряда на строительные работы ДД.ММ.ГГГГ им передана заказчику сумма в размере 250000 рублей. Указанный факт подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга истца ФИО8

Генеральный директор ООО «Ника» ФИО2 в судебном заседании отрицал передачу денежных средств в указанной истцом сумме.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ если стороны согласовали условие о предварительной оплате работы (авансе), то при невнесении заказчиком аванса в порядке и размере, установленных договором, подрядчик вправе требовать его взыскания.

Из данной нормы следует, что при невнесении заказчиком аванса подрядчик до его уплаты может не приступать к выполнению работ, а в случае их выполнения - требовать оплаты работ.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик вносит предоплату на закупку части материала в размере 250000 рублей, указанная предоплата, как следует из пункта 3.1. включена в цену работы, составляющую 430000 рублей.

Суд находит факт внесения денежных средств ФИО1 в размере 250000 рублей установленным ввиду того, что внесение заказчиком данной суммы согласуется с условиями заключенного договора о внесении предоплаты на закупку материала в указанной сумме. Данный договор подписан генеральным директором ООО «Ника», на договоре проставлена печать общества, что последним не оспаривалось. Закупка материала, как следует из основания встречного иска, ответчиком производилась.

О внесении истцом денежных средств также свидетельствует то, что ответчик приступил к работам после подписания договора, на земельном участке пользовался услугами сторонних лиц, выполнявших работы с использованием механизированной техники, ООО «Ника» не уведомляло ФИО1 о приостановлении работ по причине невнесения предоплаты, о взыскании ее требований не заявляло.

Таким образом, в суде нашло подтверждение, что истец исполнил обязательство по внесению предоплаты по договору строительного подряда.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, из пояснений сторон, данных в судебном заседании и согласующихся друг с другом, следует, что устно стороны расторгли указанный договор, поскольку ФИО1 заявил требование о том, что работы ООО «Ника» необходимо прекратить после жалоб граждан СНТ о повреждениях трубопровода и электрического кабеля. ООО «Ника», в свою очередь, работы прекратило.

При этом ни заказчик ФИО1, ни ООО «Ника» не смогли указать суду точную дату, когда стороны пришли к устному соглашению о прекращении договорных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате 567700 рублей в качестве убытков за устранение недостатков, 250000 рублей уплаченных денежных средств по договору, 335400 рублей неустойки, 15000 рублей по оплате услуг за составление претензии. Однако ответа на претензию от ООО «Ника» не последовало.

Доказательств выполнения работы по договору подряда на строительные работы либо выполнения части строительных работ ООО «Ника» в материалы дела не представлено, соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ не составлялось. Требований о принятии результата работы, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ не направлялось.

Учитывая вышеизложенное, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что работы не выполнены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 250000 рублей, уплаченные по договору подряда. О внесении иной суммы ООО «Ника» не заявлено, выбрана позиция о неоплате договора в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 180000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявляя требование о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», истец ссылается на нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), однако данных обстоятельств, влекущих возможность взыскания с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ применительно к рассматриваемому делу, не установлено.

Из текста договора следует, что заказчик вносит предоплату на закупку части материала в размере 250000 рублей, цена работы в размере 430000 рублей по настоящему договору включает в себя стоимость работ, материала, а также транспортные расходы.

Как установлено судом ФИО1 внесена ООО «Ника» денежная сумма в размере 250000 рублей, что соответствует размеру, определенному договором как предоплата на закупку материала.

Сторонами договора в материалы дела представлены свои экземпляры договора, в которых в п. 7.3. указано, что настоящий договор прекращает свое действие: в части выполнения работ на объекте – в момент подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ при условии полной оплаты заказчиком произведенных работ, но не позднее «___»_______ 2022 года.

В пункте 2.1. договора подряда, представленного истцом в материалы дела, следует, что дата начала работ определена ДД.ММ.ГГГГ, дата «13» указана рукописно, в экземпляре договора, представленного ответчиком, какая-либо дата не вписана.

Согласно п.п. 2.2. договора срок завершения работ устанавливается обеими сторонами, но он не может превышать более 20 календарных рабочих дней от начала работ.

Как установлено судом, оплата по договору в полном объеме не произведена заказчиком, в договоре в части указания даты начала работы имеются противоречия, в указанную истцом в иске дату, с которой наступила просрочка исполнения «ДД.ММ.ГГГГ» истец отсутствовал в Камчатском крае, о чем им указывалось в судебном заседании.

Таким образом, суд не соглашается с доводами ФИО1 о том, что работа не завершена только по обстоятельствам, зависящим от ООО «Ника», так как ввиду возникших разногласий договор подряда фактически был расторгнут указанием ФИО1 о невозможности их проведения ввиду его отсутствия в Камчатском крае.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что сторонами были согласованы условия договора об окончании срока выполнения работы (услуги), также судом установлено то обстоятельство, что полная оплата заказчиком работы по договору не произведена, договор фактическими действиями сторон был расторгнут, в связи с чем работы в полном объеме не могли были быть выполнены к указанному истцом сроку.

Таким образом, у суда не имеется возможности сделать вывод о несвоевременности оказанных услуг, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом по первоначальному иску ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Ника» убытков в размере 567700 рублей, в обоснование которых он сослался на то, что им обнаружено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, причинен материальный ущерб имуществу, находящемуся на территории участка, так как порвана водопроводная труба, порван электрический высоковольтный кабель, стоимость устранения данных повреждений составила 157700 рублей (90000 + 67700), стоимость по устранению недостатков выполненных работ по земельному участку, бетонным работам составляет 410000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Титан». Истец указал, что работы по выравниванию земельного участка выполнены с нарушением технологий, в результате чего для устранения недостатков требовался завоз земли и повторное выравнивание участка.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец заявляя требование о взыскании убытков, указал, что недостатки работ на земельном участке возникли по вине ответчика, что подтверждается необходимостью их устранения иной подрядной организацией ООО «Титан».

В подтверждение данных доводов истец представил договор № подряда с физическим лицом на работы на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Титан» и ФИО1, где подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить земельные работы и демонтаж некачественных работ: демонтаж столбов и железной конструкции забора, завоз ПГС для выравнивания участка, завоз земли для выравнивания участка, земельные работы по демонтажу дачных конструкций, вывоз мусора.

С данными доводами суд не соглашается.

Так, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие недостатков. Заключение договора с иной подрядной организацией на выполнение земельных работ и демонтаж конструкций указанные обстоятельства не подтверждают.

Первая и единственная претензия истца, адресованная ответчику, датирована ДД.ММ.ГГГГ, направлена ООО «Ника» ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств производства некачественных подрядных работ не представлено.

Фотоматериал, представленный на диске, не свидетельствует и не подтверждает факт некачественного выполнения работ ООО «Ника», никаких исследований, на основании которых следовал бы вывод о необходимости завоза земли и ПГС для выравнивания участка, демонтажа столбов и железной конструкции забора, не проводилось.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что повреждения водопровода и обрыва электрического кабеля были устранены СНТ и за счет СНТ путем выноса водопровода за пределы участка ФИО1 и прокладки кабеля посредством наземного размещения.

Более того, как следует из представленного стороной истца в материалы дела скриншота переписки <адрес> представленной на обозрение суду в судебном заседании на телефонном аппарате ФИО1 течь воды с участка ФИО1 происходила ДД.ММ.ГГГГ, в этой же переписке пользователи чата указывают, что накануне этого дня строители ставили столбы.

В тот период ФИО1 уже был заключен договор на проведение работ на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Титан», при этом согласно п. 4.1. указанного договора срок начала работ по договору определен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям, с учетом противоречий в представленных доказательствах, а также пояснений свидетеля ФИО9 о выносе сетей коммуникаций за пределы участка истца посредством СНТ, суд не принимает представленные в материалы дела доказательства несения расходов по устранению материального ущерба имуществу, находящемуся на территории участка, в виде порыва водопроводной трубы, электрического высоковольтного кабеля в общей сумме 157700 (67000 рублей и 90000 рублей).

Также какого-либо заключения специалиста о некачественных выравнивания участка, установке столбов в материалы дела истцом не представлено, а ответчиком, в свою очередь, о соответствии выполненных работ договору и не могло быть представлено по причине отсутствия каких-либо претензий со стороны истца на момент обращения в иную подрядную организацию и заключении договора на устранение недостатков и осуществления уже непосредственно работ на земельном участке иным лицом.

В то же время, в соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 4.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан за своей счет устранить недоделки и/или дефекты в выполненных работах, допущенных по его вине, до момента подписания сторонами акта сдачи-приемки; во время гарантийного срока за свой счет устранять все выявленные на объекте дефекты в работах и/или в материалах.

Заключив договор на устранение недостатков выполненной работы с ООО «Титан» ФИО1 тем самым лишил ООО «Ника» права, предусмотренного договором и законом на устранение недостатков в случае обнаружения таковых, а также возможности представления доказательств в подтверждение их отсутствия.

Учитывая данные обстоятельства, требования истца о взыскании убытков в размере 410000 рублей по земельным работам и демонтажу бетонных конструкций, по устранению повреждений в сумме 157000 рублей (90000+67700) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что услуга ФИО1 фактически не оказана ООО «Ника», в то же время возврат уплаченных денежных средств не произведен до настоящего времени, степень и продолжительность нравственных страданий ФИО1, длительность нарушения прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Ника» в размере 10000 рублей. В остальной части оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца – потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, размер которого составил 130000 рублей ((250 000 рублей + 10000 рублей) / 50 %).

Разрешая встречные исковые требования ООО «Ника» к ФИО1 о признании договора подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), сроках их выполнения, цена договора.

Обратившись в суд с иском о признании договора незаключенным, истец по встречному иску указал, что ООО «Ника» к выполнению работ не приступало.

Вместе с тем, обстоятельство того, что лицо не приступило к выполнению работ, в любом случае само по себе по смыслу действующего законодательства не свидетельствует о незаключенности договора.

Кроме того, как установлено судом, стороны подписали договор, ФИО1 предоставил ООО «Ника» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный в реестре №, для выполнения работ, предусмотренных договором, на земельный участок фактически были допущены лица, привлеченные ответчиком для выполнения работ, что подтвердили в судебном заседании ФИО1, генеральный директор ООО «Ника» ФИО2, свидетель ФИО13, к работам на земельном участке фактически ООО «Ника» приступило.

Из пояснений сторон установлено, что между сторонами велись переговоры о выполнении работ, заключен письменный договор подряда, согласовывались работы по нему, к выполнению работ ответчик приступил, часть работ выполнил, по утверждению заказчика некачественно.

Данным договором определен объем работ в пункте 1.1. договора, порядок оплаты в разделе 3 договора. В то же время момент прекращения действия договора сторонами определен в п. 7.3. в части выполнения работ на объекте – в момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии полной оплаты заказчиком произведенных работ.

Учитывая установленные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для признания договора незаключенным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного встречного требования.

Ответчиком ООО «Ника» также заявлен встречный иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 116683 рубля 80 копеек за приобретенный материал, а также процентов в размере 13471 рубль 37 копеек, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ ввиду незаконного удержания чужого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника» и ФИО1 заключен договор подряда на строительные работы.

Согласно условий договора подрядчик обязуется осуществить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированный в реестре №, результатом которых является установка металлического забора, ворот, калитки, а заказчик своевременно, до закупки согласовать с подрядчиком выбор материалов, используемых при ведении работ, произвести оплату в сроки, предусмотренные пунктами 3.2. договора.

Согласно п. 3.1. договора цена работы по настоящему договору включает в себя стоимость работ, материала, а также транспортные расходы и составляет 430000 рублей. Указанная цена является окончательной и может быть изменена только по письменному соглашению сторон. Предоплата на закупку материала составляет сумму в размере 250000 рублей (п. 3.5. договора)

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 7.3. договора подряда на строительные работы сторонами было предусмотрено условие, по которому работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что двусторонний акт приемки выполненных работ в полном объеме либо их части сторонами не подписан, в связи с чем определить использование материала и его количество не представляется возможным.

При этом ООО «Ника» утверждает, что для выполнения работ приобретало за свои средства материал.

Суд полагает, что пояснения представителей ООО «Ника» не могут с достоверностью свидетельствовать об исполнении сторонами условий договора в части приобретения материала для использования на объекте, а представленные счета на оплату и договоры поставки на приобретение материала: труб стальных, отрезных кругов, электродов, резки труб, счетчика электроэнергии, автоматов, розеток, цемента, не свидетельствуют о том, что данный материал был использован при выполнении работ по договору подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, указанной информации в представленных документах не содержится.

Также не имеется оснований полагать, что данный материал был согласован с подрядчиком во исполнение п. 4.2. (2) договора о том, что заказчик обязан своевременно, до закупки, согласовать с подрядчиком выбор материалов используемых при ведении работ.

К доводам ООО «Ника» о том, что приобретенные строительные материалы остались у ФИО1 на земельном участке и из-за претензий ФИО1 забрать завезенные строительные материалы не представилось возможным, в том числе и с учетом того, что на данном земельном участке работы с ДД.ММ.ГГГГ выполняло ООО «Титан», суд относится критически, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ООО «Ника» не представлено, с претензиями о возврате указанного материала общество к ФИО1 не обращалось.

Таким образом, встречные исковые требования ООО «Ника» о взыскании денежных средств за приобретенные материалы в размере 116683 рубля 80 копеек, а также производное от основного требования о взыскании процентов за незаконное удержание чужого имущества не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял Палеха Р.С. на основании нотариальной доверенности, за услуги которому истцом оплачено 35000 рублей, что подтверждается договором об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193).

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание положения статей 98, 100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств и удовлетворенных судом исковых требований, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «Ника» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 8785 рублей (250000 рублей (размер удовлетворенных судом исковых требований) * 35000 рублей (стоимость оплаченных юридических услуг): 997700 рублей (цена иска) = 8785 рублей).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 250000 рублей, уплаченные по договору подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 130000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8785 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 180000 рублей, убытков в размере 567700 рублей, компенсации морального вреда в размере 90000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ника» к ФИО1 о признании договора подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании денежных средств в размере 116683 рубля 80 копеек за приобретенные материалы, а также процентов за незаконное удержание чужого имущества в размере 13471 рубль 37 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2024 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-264/2024 (УИД: 41RS0001-01-2023-008134-48)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина