Решение № 12-59/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-59/2017

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

30 мая 2017 года <...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

при секретаре Чебан Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего неофициально <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Черновского района г.Читы от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 21 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка № 10 Черновского района г.Читы от 21 апреля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ (нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством), на ФИО1 был наложено административное наказание в виде «Лишения специального права на срок два месяца», при этом мировым судьей не указано, какого именно права был лишен ФИО1 на два месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подана на него жалоба, в которой заявитель выражает свое несогласие с оспариваемым постановлением, поскольку право управления транспортными средствами является его единственным источником к существованию.

В судебном заседании ФИО1 заявленные доводы жалобы поддержал, пояснил что работает неофициально водителем маршрутного такси, имеет целый «букет» серьезных хронических заболеваний и потеря водительских прав поставит крест всей его жизни – у него не останется средств даже на продукты, не говоря уже о чем-то большем, другой профессией не обладает. О том, что службой судебных приставов – исполнителей он был ограничен в пользовании правом управления транспортным средством он не знал, соответствующего постановления ему никто не вручал ни лично, ни посредством почтовой связи. О том, что он находится в исполнительном розыске, он узнал только от сотрудников ГИБДД, когда те его остановили для проверки документов.

Административный орган – УГИБДД УМВД России по г.Чите, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (нарочным, заблаговременно – 18.05.2017), что подтверждается материалами дела (соответствующей распиской, свидетельствующей о вручении судебного извещения 18.05.2017г. нарочным, л.д.__), в суд своего представителя не направил, причин неявки не сообщил.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника Черновского районного службы судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 пояснила, что в производстве Черновского РОСП г.Читы находится исполнительное производство по взысканию с должника ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Гаговский имеет давнюю задолженность по уплате алиментов на содержание ребенка в сумме более 340 тысяч рублей, действенных мер по погашению задолженности не принимает. В связи с этим, поскольку сумма долга превысила 10 000 руб., судебным приставом-исполнителем было принято решение об ограничении ФИО1 в пользовании правом управления транспортными средствами. О принятии таких мер ФИО1 лично судебным приставом не извещался, отправлялось ли должнику почтой соответствующее постановление об ограничении права управления ТС, ФИО2 сведений не имеет, как и не имеется таких сведений в материалах исполнительного производства, представленных в суд Черновским РОСП.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3, пояснила, что в Черновском РОСП г.Читы в должности судебного пристава-исполнителя работает недавно, примерно около двух месяцев назад ей на исполнение было передано исполнительное производство в отношении ФИО1 Ранее это исполнительное производство «вела» судебный пристав-исполнитель ФИО4, которая в настоящее время в Черновском РОСПе не работает. Как извещала СПИ ФИО4 Гаговского о вынесенном в отношении него 29.11.2016г. постановлении об ограничении его в пользовании правом управления транспортным средством, сама Бутакова не знает, так как в то время еще не работала в Черновском РОСП, никаких документов по этому поводу в материалах исполнительного производства не имеется.

Заслушав заявителя жалобы ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Согласно имеющихся материалов дела 13.01.2014г. судебным приставом-исполнителем Черновского районного отдела службы судебных приставов г.Читы Забайкальского края в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предметом взыскания по которому является уплата алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.__).

Согласно письменных объяснений ФИО1, имеющихся в материалах исполнительного производства, не платит алименты он по причине отсутствия работы (л.д.__).

В соответствии с постановлением от 17.05.2017г. судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам задолженность ФИО1 по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. (л.д.__).

В связи с возникновением со стороны должника ФИО1 задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП 29 ноября 2016 года было вынесено «Постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения» (л.д.__).

Статья 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена Федеральным законом от 28 ноября 2015 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Под специальным правом согласно статье 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – 229-ФЗ) понимается право в виде права управления транспортными средствами: автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами.

Согласно положений этой же статьи под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с п.1 п.п.4 ст.67.1 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно разъяснений, приведенных в Письме ФССП России от 28.04.2016 N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Например, от должника поступило заявление о неприменении к нему ограничения специального права, поскольку его деятельность по получению средств к существованию связана с управлением транспортным средством, которой уделяется большая часть времени. При этом у должника имеется иной вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, которому уделяется меньшее количество времени, однако получаемый им доход превышает доход от деятельности, связанной с управлением транспортного средства. В таком случае судебному приставу-исполнителю целесообразно отказать в удовлетворении заявления должника, поскольку вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, приносит больший доход, соответственно является существенным с точки зрения выживания.

При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

В нарушение указанных требований ФИО1 ни в службу судебных приставов, ни в суд таких документов не предоставлялось и в материалах дела не содержится, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о том, что лишение специального права на управление транспортными средствами повлечет для него утрату основного источника средств к существованию суд находит не подлежащими применению.

Иных обстоятельств, влекущих невозможность применения ограничения специального права должника ФИО1, указанных в п.4 ст.67.1 229-ФЗ (использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документ), судом не установлено и ФИО1 о таких обстоятельствах не заявлялось.

Таким образом, у должностного лица службы судебных приставов-исполнителей имелись основания для ограничения должника ФИО1 в пользовании специальным правом по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о его не извещении судебным приставом-исполнителем о принятом им ограничении в пользовании Гаговским специальным правом по управлению ТС.

Согласно части 1 статьи 67.1 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 5 вышеуказанной статьи установлено, что в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет привлечение к административной ответственности по статье 17.17 КоАП РФ.

В нарушение требований части 5 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведений о вручении заявителю вышеназванного постановления не имеется. О не извещении ФИО1 о принятом 29.11.2016г. постановлении об ограничении действия специального права подтвердили также допрошенные в качестве свидетелей должностные лица Чернвоского РОСП г.Читы - ФИО2 (заместитель начальника Черновского районного службы судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю) и ФИО3 (судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП).

Кроме того, в нарушение требований положений п.5 ст.67.1 229-ФЗ, постановление от 29.11.2016г. об ограничении права пользования должника специальным правом управления транспортными средствами, утверждено не старшим судебным приставом или его заместителем Черновского РОСП, а иным должностным лицом – судебным приставом исполнителем Черновского РОСП ФИО4

Между тем указанные обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного дела в отношении ФИО1, правовой оценки со стороны мирового судьи не получили.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, - нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы от 21 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаговского подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы от 21 апреля 2017 года по делу № 5-133/2017, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья: А.В. Петров

Копия верна