Решение № 2-218/2017 2-218/2017(2-2543/2016;)~М-2522/2016 2-2543/2016 М-2522/2016 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-218/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельных участков неустановленными, площади не уточненной, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об установлении границы смежества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельных участков неустановленными, площади не уточненной. В обоснование требований указала, что ей и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 740 кв.м., расположенный по адресу: .... Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 752 кв.м., расположенный по адресу: .... Собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1109 кв.м., расположенного по адресу: ... является ФИО3 При проведении межевания установлено, что по данным кадастрового учета границы земельных участков ответчиков смещены на участок истца. Просит суд признать недействительными результаты межевания земельных участков №... по ..., признать границы земельных участков №... неустановленными, площадь не уточненной и установить границы земельного участка ... в соответствии с планом ..., приложение ... к заключению ... от ....

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4 об установлении границ земельного участка. В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 752 кв.м., расположенный по адресу: .... Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 740 кв.м. по адресу: .... В настоящее время между сторонами возник спор о прохождении границы смежества между земельными участками. Решением Неклиновского районного суда от ... ответчикам отказано в удовлетворении иска о признании факта кадастровой ошибки. В связи с чем, просит суд установить границы спорных земельных участков по варианту ..., приложение ... к заключению № ... от ....

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме. ФИО5 суду пояснил, что границы спорных земельных участков необходимо установить по фактическим границам, поскольку граница всегда проходила по стене дома, что подтверждается фотографиями .... Не отрицали факт того, что при установлении границы по предложенному ими варианту, фактическая площадь земельного участка ..., принадлежащего ФИО1, будет больше площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на земельный участок.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 просили отказать полностью.

ФИО2 и его представитель адвокат Солонченко С.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали. ФИО2 суду пояснил, что границы спорных земельных участков согласованы в 1991 году, что подтверждается Актом обмера и установления границ земельного участка от .... В судебном заседании истец не отрицала, что данный Акт подписан её отцом, прежним землепользователем. До настоящего времени указанный Акт обмера никем не оспорен. Из Акта следует, что левая граница участка ... проходит на расстоянии 1,0 м. от стены жилого дома. Каких-либо допустимых доказательств прохождения спорной границы в ином порядке, истцом суду не представлено. При установлении границы по предложенному истцом варианту, ответчик фактически лишается возможности производить обслуживание жилого дома, равно как и устройства отмостки. Более того, при установлении границы по указанному истцом варианту площадь принадлежащего истцу земельного участка увеличится, а площадь земельного участка ФИО2 уменьшится, что подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта. В иске просили отказать.

Встречные исковые требования поддержали и просили установить границу смежества по варианту ..., приложение ... к заключению № ... от ....

ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО1, отказать, суду пояснил, что границы принадлежащего ему земельного участка не имеют общих и смежных границ с земельным участком ФИО1

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя. Исходя из положений ЗК РФ, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. N 221-ФЗ, земельный участок представляет собой часть земной поверхности с определенными границами и площадью. В целях его индивидуализации местоположение границ земельных участков определяется на основании межевого плана, сведения о котором вносятся в государственный кадастр недвижимости и который составляется по результатам проведения межевых работ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 740 кв.м., расположенный по адресу: .... Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 752 кв.м., расположенный по адресу: .... Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1109 кв.м, расположенного по адресу: ..., является ФИО3 Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из материалов межевого плана границы земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: ..., пересекают границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами номером ... и .... Акт согласования границ земельного участка не содержит сведений о согласовании с собственником земельного участка с кадастровым номером ... – ФИО2

Проведенной по делу судебной-технической экспертизой установлено, что фактические границы земельных участков истицы и ответчиков не соответствуют границам, указанным в ГКН, границы земельного участка истца, также не соответствуют границам, указанным в межевом плане.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент проведения спорного межевания) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 02.01.2017 правоотношения, регулирующие исправление ошибок в Государственной кадастре недвижимости, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ), действующего на момент рассмотрения дела, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании результатов межевания, истец указала, что на момент проведения спорного межевания земельные участки сторон являлись смежными, и границы принадлежащего истице земельного участка накладываются на земельный участок ответчика, местоположение которого определено по результатам кадастровых работ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактические границы земельных участков ... по ... в ... не соответствуют сведениям, внесенным в ГКН. Несоответствие заключается в конфигурации, местоположении, горизонтальных положениях и значениях координат поворотных точек (л.д. ... заключение эксперта № ...), что подтверждает наличие реестровой ошибки, которая допущена в результате некачественного исполнения кадастровых работ при межевании земельных участков и подготовки схемы расположения участков.

Учитывая, что между сторонами существует спор о местоположении границы между смежными земельными участками №... ответчик ФИО2 возражает против установления границы между земельными участками по результатам межевания, проведенным в отношении земельного участка истца, и с учетом достоверно установленного судом факта того, что фактическая межевая граница существует на протяжении многих лет и не изменялась, при этом при межевании земельного участка ответчика местоположение спорной межевой границы отражено неправильно, что подтверждено как проведенной по делу экспертизой, так и имеющимися техническими и правоустанавливающими документами, в которых закреплены линейные размеры земельных участков сторон, которые не совпадают с результатами межевания, проведенного по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика.

Истцом заявлено требование об установлении границ земельных участков с учетом фактического землепользования в соответствии с заключением эксперта № ... от ..., приложение .... Однако, при установлении границы по указанному истцом варианту общая площадь земельного участка ... составит 825 кв.м., в том числе под палисадником 67 кв.м., что на 28 кв.м. больше площади по данным КВЗУ. При этом фактическая площадь смежного земельного участка ... составит 724 кв.м., что на 28 кв.м. меньше, площади по данным КВЗУ. Соответственно уменьшится и площадь земельного участка .... Более того, при установлении границы по предложенному истцом варианту, граница смежества между земельными участками №... пройдет по стене жилого дома, что противоречит данным Акта обмера от ..., согласно которому граница смежества между спорными земельными участками проходит на расстоянии 1 метр от стены дома, указанные границы согласованы со всеми смежными собственниками, в том числе и с отцом ФИО1 и ФИО4, предыдущим собственником спорного земельного участка.

В судебном заседании также установлено, что между земельными участками сторон и их правопредшественниками длительное время существует граница, которая на местности отмечена ограждением и бетонным бортиком.

С учетом совокупности имеющихся доказательств, суд считает необходимым установить границы смежества земельных участков №... по варианту ... приложения ... заключению ... от ... в следующих границах: ...

Истцом не представлены доказательства нарушения ее прав, в виде уменьшения площади принадлежащего ей земельного участка, после установления юридических границ спорных земельных участков по указанному варианту.

Доводы истицы о том, что с ... года их отец пользовался земельным участкам в границах, проходящих по стене жилого дома ..., опровергаются заключением судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой фактическое землепользование участка ... по фасадной и левой меже обозначена видимыми признаками бетонным бортиком кирпичного ограждения, металлическим ограждением и металлической стойкой, которые указывают на прохождение границы не по стене дома. Напротив, исследование о соответствии фактических границ межевым границам земельного участка ..., принадлежащего истцу, экспертом не проводилось в виду отсутствия кадастровых документов.

Учитывая, что встречные требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 об установлении границы сводятся к установлению границы сежества спорных земельных участков по варианту ... приложения ... Заключению ... от ..., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку именно по указанному варианту судом установлена граница смежества спорных земельных участков при разрешении требований первоначального иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельных участков неустановленными, площади не уточненной, удовлетворить частично, встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об установлении границы смежества, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 752 кв.м., расположенного по адресу: ....

Признать границы земельного участка кадастровым номером ... общей площадью 752 кв.м., расположенного по адресу: ... не установленными, а площадь декларированной.

Установить границу смежества земельных участков №... по варианту ... приложения ... Заключению ... от ... в следующих границах: ...

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2017 года.