Решение № 2-4396/2017 2-4396/2017~М-3708/2017 М-3708/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4396/2017

Дело № 2- 4396


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2017 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ибрагимове А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкова ФИО6 к СПАО «Ингоссстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жидков О.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 31 700 рублей, неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 51 481 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, понесенные расходы по оплате оценки в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 106 рублей 24 копейки, за услуги по изготовлению ксерокопии в размере 528 рублей, за оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. на ... ... произошло дорожно –транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль HONDA ACCORD, регистрационный знак №-- №-- под управлением Нурмухаметова А.З. получил технические повреждения.

Дорожно –транспортное происшествие произошло по вине водителя Шевякова В.В., автогражданская ответственность застрахована в СК «Армеец» по полису серии ЕЕЕ №--.

Он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по прямому урегулированию убытков, была произведена выплата страхового возмещения в сумме 199 400 рублей.

В связи с недостаточностью средств для проведения ремонта транспортного средства, он провел независимую оценку в ООО «Экспресс Оценка», согласно заключения стоимость ущерба составила 283 300 рублей.

--.--.---- г. была направлена претензия о доплате страхового возмещения и было выплачено 52200 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» иск не признала, в случае удовлетворения иска просит применить статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что в виду наличия спора о стоимости восстановительного ремонта определением Ново – Савиновского районного суда г.Казани РТ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта за №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа в размере 288 806 рублей 10 копеек.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Заключение судебного эксперта составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (приложение к Положению Банка России от 19.09.2014 N 432-П) и компетенция составившего ее эксперта сторонами не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 37 206 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в п. 55 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65).

Истцом произведен расчет просрочки исполнения обязательств с учетом произведенных выплат за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и составляет 101 606 рублей 09 копеек.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Суд считает, что в рассматриваемом споре, при наличии ходатайства об уменьшении размера неустойки, имеются???????????™???????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????э????????