Решение № 2-465/2017 2-465/2017(2-5401/2016;)~М-5038/2016 2-5401/2016 М-5038/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-465/2017Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2017 года Ростов-на-Дону Первомайский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масягиной Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 418 800 рублей, под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства. Условиями кредитного договора, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1943 309 рублей 40 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 377 850 рублей 90 копеек, проценты в размере 137 883 рубля 32 копейки, неустойка в размере 1427575 рублей 18 копеек. Учитывая социально экономическую обстановку, вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору 11018544398 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877623 рубля 33 копейки, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 377 850 рублей 90 копеек, начисленные проценты в размере 137 883 рубля 32 копейки, неустойку в размере 361889 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 976 рублей 23 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена по известному месту жительства. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адреса места жительства ответчика: <адрес> видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 418 800 рублей, под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 7). Указанный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-25) В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность. Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1943 309 рублей 40 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 377 850 рублей 90 копеек, проценты в размере 137 883 рубля 32 копейки, неустойка в размере 1427575 рублей 18 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе требовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка (л.д. 22). Истцом произведен расчет неустойки, в связи с нарушением ответчиком условий договора, заключающихся в несвоевременном возврате заемных кредитных средств и погашения процентов за пользование кредитными средствами, согласно которого неустойка за просрочку кредита составляет 1427575 рублей 18 копеек. Однако, учитывая социально-экономическую обстановку, вероятность неблагополучного финансового положения ответчик самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 361889 рублей 11 копеек. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было. Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договоров, нарушения условий договора являются существенными, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 11 976 рублей 23 копейки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877623 рубля 33 копейки, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 377 850 рублей 90 копеек, начисленные проценты в размере 137 883 рубля 32 копейки, неустойку в размере 361889 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 976 рублей 23 копейки. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО "Ренессанс Кредит" (подробнее)Судьи дела:Масягина Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-465/2017 Определение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-465/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|