Определение № 2-380/2017 2-380/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-380/2017

Дело № 2-380/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее ФИО2, ответчик) о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска указав, что (дата обезличена). между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. (дата обезличена). с использованием средств ипотечного кредитования была приобретена трехкомнатная квартира, площадью (информация скрыта) кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), которая была оформлена на ответчика. Платежи по ипотечному кредитованию по квартире оплачивались совместно за счет общих денежных средств. На погашение текущих платежей и процентов по кредитному договору были использованы средства материнского капитала, полученные за рождение совместного ребенка – ФИО4, (дата обезличена). (дата обезличена). брак между сторонами расторгнут. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между сторонами не расторгнут. На основании изложенного, просила признать жилое помещение, площадью (информация скрыта) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), совместно нажитым имуществом, разделить спорное жилое помещение между истцом и ответчиком в равных долях.

На рассмотрение дела (дата обезличена). и (дата обезличена). истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом - СМС-сообщением, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила.

В судебное заседание ответчик - ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом- СМС-сообщением, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец ФИО1 и ответчик ФИО3 не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.

Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья Е.В. Зацепилина