Решение № 2-1074/2020 2-1074/2020~М-1149/2020 М-1149/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1074/2020

2-1074/2020

03RS0032-01-2020-002193-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Семеновой Н.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что в июле 2020 года истец построил жилой дом площадью 49,7 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ В отделе архитектуры администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан истец получил разрешение на строительство № RU 03513000-318 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что отступ от его жилого дома до границ соседнего земельного участка должен составлять не менее 3,0 м. Между земельным участком истца и соседским (по <адрес>) не было и нет ограждения, поэтому истец отступил от постройки соседа 4,2 м, посчитав, что этого вполне достаточно. Соседи не возражали. По окончании строительства истец обратился в ООО «Архитектура» за техническим планом дома. Во время кадастровых работ выяснилось, что граница между принадлежащим истцу земельным участком и соседним неровная и самая близкая точка этой границы имеет расстояние до дома истца 2,55м, тем самым нарушено необходимое условие, прописанное в разрешении на строительство. Обратившись в Администрацию муниципального района <адрес> РБ за уведомлением об окончании строительства, истец получил отказ по причине несоответствия размещения жилого дома разрешению на строительство (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №). Собственники соседнего земельного участка ФИО2, имеющая 1/2 и 1/8 доли (Долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, имеющий 3/8 доли (Долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ), дали письменные согласия на расположение дома истца в 2,55 м. от границ их земельного участка.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> А. Определить, что данное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости (жилой дом) в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на имя истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явился, направили отзыв в котором просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Данная постройка в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, поскольку при ее строительстве истцом не были соблюдены требования выданного ответчиком разрешения на строительство.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В ходе судебного заседания установлено, что июле 2020 года истец построил жилой дом площадью 49,7 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, запись регистрации № от 02.09.2016г.

В отделе архитектуры администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан истец получил разрешение на строительство № RU 03513000-318 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что отступ от его жилого дома до границ соседнего земельного участка должен составлять не менее 3,0 м.

При строительстве дома, истец отступил 4,2 м. от соседнего земельного участка находящегося по <адрес>.

Собственники соседнего земельного участка ФИО2, имеющая 1/2 и 1/8 доли (Долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, имеющий 3/8 доли (Долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ), дали письменные согласия на расположение дома истца в 2,55 м. от границ их земельного участка.

По окончании строительства истец обратился в ООО «Архитектура» за техническим планом дома.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истец извещен о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку отступ от построенного жилого дома до границ соседнего участка, согласно представленной схеме, составляет 2,55 и 2,80 м., что влечет за собой нарушение градостроительных и противопожарных норм.

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных доводов истцом представлено суду экспертное заключение ООО «Строй Эксперт» № б/н, согласно которого: жилой дом по адресу: <адрес> А построен в соответствии со строительными, противопожарными, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Жилой дом по адресу: <адрес> А не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая заключение эксперта ООО «Строй Эксперт» № б/н, приходит к выводу о том, что оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 М,П. к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> А.

Определить, что решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости (жилой дом) в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.