Решение № 2-3883/2023 2-3883/2023~М-3054/2023 М-3054/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-3883/2023

УИД 04RS0021-01-2023-004099-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Халтуриной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3883/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ... руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк», в соответствии с которым ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности заемщика ООО «Феникс» на основании договора уступки требования .... ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту жительства и месту регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. с процентной ставкой 25,9% годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.

Ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из которых, ... руб. –основной долг, ... руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента.

Из материалов дела следует, что кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему кредитным договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого кредитор уступил право требования по данному договору ООО «Феникс».

Из договора цессии также следует, что к цессионарию переходят права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование денежными средствами, а также, на штрафы, начисленные цедентом, на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

Задолженность по кредитному договору № ... составляет ... руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы банка по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по уплате государственной пошлине в размере ...., всего взыскать ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 22.12.2023.