Решение № 2-5393/2024 2-5393/2024~М-3974/2024 М-3974/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-5393/2024

Решение изготовлено

в окончательной форме 05 июля 2024 года

Дело № 2-5393/24

50RS0035-01-2024-006052-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, просил взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от 27.02.2019г. в размере 2 851 315, 47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 456,58 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор № от 27.02.2019г., согласно которому «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) обязалось предоставить ответчику кредит в размере 1 851 111,11 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Обязательства по Кредитному договору ответчиками не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 22.04.2024г. образовалась задолженность в размере взыскиваемой суммы.

Истец - представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в отсутствии представителя /л.д.3/.

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор № от 27.02.2019г., согласно которому «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) обязалось предоставить ответчику кредит в размере 1 851 111,11 рублей сроком до 24.07.2029г..

Банком все обязательства по Кредитному договору выполнены, кредит в сумме 1 851 111,11 рублей предоставлен, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по состоянию на 22.04.2024 по кредитному договору перед банком согласно расчёту составляет 2 851 315.47 рублей, состоит из задолженностей: 1 761 558,89 рублей - по просроченной ссуде, 779 962.18 рублей по просроченным процентам по срочной ссуде, 57 091.59 рублей – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 68 390,73 рублей – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 184 312,08 рублей – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 456,58 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27.02.2019г. в размере 2 851 315, 47 рублей, состоящую из: 1 761 558,89 рублей - по просроченной ссуде, 779 962.18 рублей по просроченным процентам по срочной ссуде, 57 091.59 рублей – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 68 390,73 рублей – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 184 312,08 рублей – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 456,58 рублей.

Заочное решение истцом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий М.В. Гаврилова