Постановление № 1-521/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-521/2025

УИД: 78RS0007-01-2025-008863-45

Дело № 1-521/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 ноября 2025 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Федорове Ф.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю.,

защитника – адвоката Новиковой А.К., действующей в защиту интересов подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно.

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 16 минут 03 сентября 2025 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее С.М.С., а именно: ноутбук марки «LENOVO Legion 5 15IMH05H» («ЛЕНОВО Легион 5 15АйЭмАш05Аш»), в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, зарядное устройство к ноутбуку марки «LENOVO Legion 5 15IMH05H», MODEL: ADL230SDC3A («ЛЕНОВО Легион 5 15АйЭмАш05Аш», МОДЕЛЬ: АДЭль230ЭсДЦе3A), материальной ценности не представляющее, плюшевого медведя, стоимостью 10 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С.М.С. значительный ущерб в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей С.М.С. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, который возместил причиненный преступлением вред, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При этом подсудимый указал, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, обязуется впредь преступлений не совершать, потерпевшей принесены извинения и возмещен причиненный преступлением вред.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение адвоката Новиковой А.К., поддержавшей ходатайство потерпевшей и позицию своего подзащитного, государственного обвинителя Глущенко А.Ю., возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Максимальным наказанием за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы на срок до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит его к преступлениям средней тяжести.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред возмещен в полном объеме, с потерпевшей примирился и принес ей свои извинения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и правовое значение по данной категории уголовных дел, в первую очередь, имеет волеизъявление потерпевшего и оценка содеянного, то принимая во внимание волеизъявление потерпевшей С.М.С. о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимого, который до совершения настоящего преступления не судим, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- ноутбук «LENOVO Legion 5 15IMH05H» (ЛЕНОВО Легион 5 15IMH05H), в корпусе чёрного цвета, и зарядное устройство к ноутбуку марки «LENOVO Legion 5 15IMH05H» MODEL: ADL230SDC3A, (ЛЕНОВО Легион 5 15IMH05H, МОДЕЛЬ: ADL230SDC3A), переданные на ответственное хранение потерпевшей С.М.С., - считать возвращенными законному владельцу – С.М.С., сняв ограничения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Большакова