Решение № 2-977/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-655/2017~М-646/2017

Дело № 2-977/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«4» декабря 2017 г. р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующий судья Карманов А.И. при секретаре Кащеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

В Ордынский районный суд <адрес> поступил иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, доли в праве собственности на земельный участок.

В обосновании иска ФИО1 указал, что <данные изъяты> г. при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о выкупе доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>. между ФИО1 и ФИО2 было заключено мировое соглашение, согласно которого стороны договорились, что ФИО2, выплачивает ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 мирового соглашения, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей будут переданы единовременным платежом наличными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.2 мирового соглашения, платежи по настоящему соглашению должны быть произведены по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 мирового соглашения, в случае не передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., к указанному в соглашении сроку истец ФИО2 обязуется безвозмездно (в счет погашения задолженности по данному мировому соглашению) передать в собственность ФИО1 1/6 (одну шестую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>. Условия мирового соглашения были утверждены судом. Определение суда вступило в законную силу.

В установленный мировым соглашением срок ФИО2 не исполнила условия мирового соглашения, в связи с чем ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на 1/6 (одну шестую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные издержки связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплатой предоставленных юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб. за получение выписки из ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 с иском были не согласны, указав на отсутствие у ФИО1 законных оснований для возникновения права собственности в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, неисполнения условий мирового соглашения сторонами при отсутствии вины ФИО2

Суд, выслушав ответчика, его представителя, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно выписок из ЕГРН и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответа на запрос суда, ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> (л.д. 13-15, 102).

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о выкупе доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>. между ФИО1 и ФИО2 было заключено мировое соглашение, согласно условий которого стороны договорились, что ФИО2, выплачивает ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.11-12). В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила суду, что является матерью истца и ответчика. Со слов ФИО2 ей известно, что она пыталась исполнить условия мирового соглашения связанные с оплатой денежных средств ФИО1

Согласно п.п.1,2 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Как следует из дословного содержания текста данного мирового соглашения, оно не содержит ясно выраженное намерение ФИО2 совершить в будущем безвозмездную передачу вещи ФИО1 в соответствии с требованиями ст.572 ГПК РФ, поскольку обещание безвозмездно передать собственность в данном мировом соглашении, на которое истец ссылается в обосновании иска, указано как погашение задолженности по данному мировому соглашению.

Кроме этого, предметом спора по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о выкупе доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру являлась 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности (л.д.119-121), при этом доля на земельный участок, а так же доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая ФИО2 на вышеуказанную квартиру предметом спора по данному гражданскому делу не являлись.

При данных обстоятельствах доводы истца о том, что вышеуказанное мировое соглашение и определение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № являются основанием для возникновения права собственности истца на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> в связи с обещанием ФИО2 безвозмездно передать, т.е. подарить, указанные доли в праве собственности истцу не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что истцом не предоставлено суду доказательств подтверждающих возникновение у ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности ФИО2 по указанным в иске основаниям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу ФИО1 в иске, указанные истцом судебные издержки не подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/6 (одну шестую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ