Решение № 2-510/2020 2-510/2020~М-454/2020 М-454/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-510/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при помощнике судьи Азбаевой И.С.,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не выполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключив договор уступки прав (требований). После этого ответчиком погашение задолженности не производилось.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафы и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Представитель истца ООО, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что согласно графику платежей кредит погашается равными долями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, установленный в три года, начался с последней даты погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ и истек в ДД.ММ.ГГГГ. Какие либо претензии и требования по договору на протяжении более трех лет не направлялись. Требование ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не получал. Взыскание штрафа не предусмотрено ни законом, ни договором. В иске истец не указал, с какой даты возник основной дог, не предоставил расчет размера процентов, при этом ответчиком осуществлялось внесение очередных платежей согласно графику платежей. Просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение компьютера, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора, графиком платежей, распиской о получении карты, анкетой, выпиской по лицевому счету.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежа, не производит оплату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО) и ООО заключен договор уступки права требований № №, в том числе по кредитному договору №, заключенному ФИО1

Оспаривая исковые требования, ФИО1 просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что ответчик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии в соответствии с графиком платежей, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до 28-01 числа каждого месяца). Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей, кредитным договором и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в соответствии с условиями заключённого кредитного договора принял обязательства производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно в определенной сумме, а именно в срок не позднее 28-01 числа каждого месяца. В связи с чем срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно представленной истцом выписке по счету ФИО1 последняя оплата по кредитному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, последний платеж по договору должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то истец должен был знать о нарушении его не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не производил, последний платеж согласно условиям договора должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисленного в соответствии с правилами ч. 1 ст. 204 ГК РФ, с учетом перерыва в течении срока исковой давности на период судебной защиты.

Исходя из того, что на момент обращения в суд срок исковой давности истцом был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, ответчик ходатайствует о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует отказать во взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке течение месяца путем подачи жалобы в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова