Решение № 2А-1888/2018 2А-1888/2018~М-1559/2018 М-1559/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-1888/2018

УИД: 66RS0044-01-2018-002124-59

Дело № 2а-1888/2018

Мотивированное
решение составлено 17 июля 2018 года

Решение

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени за 2014 - 2015 годы,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее по тексту МИФНС № 30) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2014 – 2015 г.г. в размере 1 982 рубля и пени в размере 269 рублей 23 копейки.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку на имя ответчика зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № 631502 от 14.05.2015, № 98501229 от 25.08.2016. В установленный законом срок административный ответчик указанные в налоговом уведомлении суммы по транспортному налогу не уплатил, в связи с чем были начислены пени.

Кроме того, просит восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности, в связи с пропуском указанного срока по уважительной причине. Инспекция 05.04.2017 обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Первоуральского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013 – 2015 г.г. 14.08.2017 вступивший в законную силу судебный приказ № 2а-833/2017 был получен и передан на исполнение работодателю ФИО1, которым сумма налога и пени 28.12.2017 была удержана с налогоплательщика в полном объеме. В марте 2018 года налогоплательщик обратился в Инспекцию с претензией, в котором просил дать разъяснения по списанию с расчетного счета денежных средств в размере 3 625 рублей 50 копеек, указав, что судебный приказ от 17.07.2017 № 2а-833/2017 определением суда от 18.10.2017 отменен. При подготовке ответа на претензию Инспекцией было установлено, что определение суда об отмене судебного приказа от 17.07.2017 № 2а-833/2017 Инспекция не получала, определение было получено на судебном участке 02.03.2018. После получения определения об отмене судебного приказа оснований для обращения с административным исковым заявлением не имелось, поскольку сумма задолженности по судебному приказу была взыскана с ФИО1 в полном объеме, однако, 04.05.2018 в Инспекцию поступило заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 17.07.2017 № 2а-833/2017. Определением суда от 11.05.2018 требования налогоплательщика были удовлетворены в полном объеме, согласно определению суда ФИО1 из бюджета необходимо вернуть денежные средства в размере 3 625 рублей 50 копеек.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения, в котором указал, что денежные средства в размере 3 625 рублей 50 копеек ему не возвращены, кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуралську от 29.06.2018, ФИО1 является собственником транспортных средств: автомобиль Форд Фокус, 2012 г.в., регистрационный знак <***> (период владения с 08.05.2014 по настоящее время), автомобиль Ниссан Примера, 2005 г.в., регистрационный знак <***> (период владения с 04.08.2012 по 29.04.2014).

В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направляются требования на уплату налогов, пени с указанием сумм за определенный период времени. В последующих требованиях исчисленная ранее сумма пени отсекается, производится начисление пени за следующий период.

Административным истцом представлено налоговое уведомление

№ 631502 от 14.05.2015, налоговый период 2014 год, срок уплаты – не позднее 01.10.2015, с расчетом транспортного налога за автомобиль Ниссан Примера, период владения 4 месяца, налоговый период 2014, на сумму 342 рубля, за автомобиль Форд Фокус, период владения 8 месяцев, на сумму 656 рублей;

№ 98501229 от 25.08.2016, налоговый период 2015 год, срок уплаты – не позднее 01.12.2016, с расчетом транспортного налога за автомобиль Форд Фокус, на сумму 984 рубля.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате налога ответчиком исполнена не была, в адрес ответчика было направлено Требование № 36805 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.11.2015, установлен срок для добровольного исполнения до 05.02.2016, с расчетом транспортного налога (срок уплаты налога 01.10.2015) 998 рублей и пени 262 рубля 34 копейки,

№ 10496 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.12.2016, установлен срок для добровольного исполнения до 06.03.2017, с расчетом транспортного налога (срок уплаты налога 01.12.2016) 984 рубля и пени 6 рублей 89 копеек.

Доказательств уплаты задолженности в материалы не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Судом было истребовано административное дело № 2а-833/2017 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 – 2015 г.г.

Как установлено судом, 11.07.2017 МИФНС № 30 обратилась на судебный участок № 5 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере 3 007 рублей (в том числе за 2013 год автомобиль Ниссан Примера в размере 1 025 рублей, за 2014 год автомобиль Ниссан Примера в размере 342 рубля, за 2014 год автомобиль Форд Фокус в размере 656 рублей, за 2015 год автомобиль Форд Фокус в размере 984 рубля), а также пени в размере 418 рублей 50 копеек.

17.07.2017 был выдан судебный приказ № 2а-833/2017 о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2013-2015 г.г. в размере 3 007 рублей, пени в размере 418 рублей 50 копеек, и государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскателем судебный приказ № 2а-833/2017 был получен и передан на исполнение работодателю ФИО1, которым сумма налога и пени 28.12.2017 была удержана с налогоплательщика в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18.10.2017 судебный приказ № 2а-833/2017 был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно сопроводительному письму от 18.10.2017, копия определения от 18.10.2017 направлена в адрес МИФНС № 30.

Доказательств получения (вручения) взыскателем копии определения об отмене судебного приказа материалы административного дела № 2а-833/2017 не содержат.

15.02.2018 ФИО1 обратился в Инспекцию с претензией, в которой просил дать разъяснения по списанию с расчетного счета денежных средств в размере 3 625 рублей 50 копеек, указав, что судебный приказ от 17.07.2017 № 2а-833/2017 определением суда от 18.10.2017 отменен.

09.03.2018 МИФНС № 30 был дан ответ на претензию, в которой указала на отсутствие основания для возврата транспортного налога за 2013 – 2015 г.г. на сумму 3 007 рублей пени в размере 418 рублей 50 копеек.

04.05.2018 в Инспекцию поступило заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 17.07.2017 № 2а-833/2017. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 11.05.2018 требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, осуществлен поворот исполнения судебного приказа № 2а-833/2017, на МИФНС № 30 возложена обязанность возвратить ФИО1 из бюджета денежные средства в размере 3 625 рублей 50 копеек.

Согласно ч.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился в установленный законом срок.

Учитывая, что судебный приказ был отменен 18.10.2017, взыскатель вправе был обратиться в суд с административным исковым заявлением в срок до 18.04.2018.

Об отмене судебного приказа административному истцу стало известно 15.02.2018 из претензии административного ответчика, поступившей в МИФНС № 30, 02.03.2018 копия определения мирового судьи № 2а-833/2017 об отмене судебного приказа была получена МИФНС № 30.

Таким образом, административный истец не лишен был права обратиться с административным исковым заявлением в установленный законом срок, то есть до 18.04.2018, тогда как административное исковое заявление было подано 09.06.2018.

Доводы административного истца о том, что после получения определения об отмене судебного приказа оснований для обращения с административным исковым заявлением не имелось, поскольку сумма задолженности по судебному приказу была взыскана с ФИО1 в полном объеме, судом отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных административным истцом, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени за 2014 - 2015 годы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени за 2014 - 2015 годы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина