Решение № 2-1841/2024 2-1841/2024~М-1538/2024 М-1538/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1841/2024

Производство № 2-1841/2024 №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

представителя ответчика – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ГА*, к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетнего ГА* обратился в Белогорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», в котором просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ГА* компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> по факту нападения <дата> животного без владельцев (собака) на несовершеннолетнего ГА*, <дата> года рождения, проведена проверка исполнения органами местного самоуправления и подведомственными им организациями законодательства по обращению с животными без владельцев.

<дата> в прокуратуру <адрес> города поступило заявление ФИО2 с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, в связи с укусом бездомной собакой ее несовершеннолетнего сына – ГА*

Проверкой установлено, что <дата> около 21 час. 00 мин. во дворе <адрес> на несовершеннолетнего ГА*, <дата> года рождения, возвращавшегося домой, напало безнадзорное животное (собака), укусив за левую ногу в области бедра, причинив физическую боль.

В результате нападения безнадзорного животного, несовершеннолетний ГА* получил телесные повреждения в виде укушенной раны левого бедра. ГА* оказана медицинская помощь. В результате укуса собаки ему причинены моральные, нравственные страдания, а также физическая боль. Он испытал болевой и эмоциональный шок, сильный испуг от нападения и укуса собаки, который он испытывает до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, представленными ГАУЗ АО «Белогорская межрайонная больница», а также обращением законного представителя в прокуратуру, материалами проверки МО МВД России «Белогорский»

Поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории <адрес> органом местного самоуправления возложены на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением на несовершеннолетнего ГА*, безнадзорной собаки.

Для осуществления мероприятий на оказание услуг по регулированию численности безнадзорных животных между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» и ООО «АвтоДорСфера» заключен муниципальный контракт от <дата> № на сумму № рублей.

Ненадлежащее исполнение МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» возложенных законом обязательств приводит к негативным последствиям в виде нападения безнадзорных животных на граждан, в том числе на несовершеннолетних. Безнадзорные животные могут быть разносчиками различных заболеваний, опасных для людей.

B связи c тем, что ГА*, <дата> года рождения, является несовершеннолетним и, учитывая, что в ходе прокурорской проверки установлено, что последнему причинены моральные, нравственные страдания, a также физическая боль, то прокурор <адрес> вправе обратиться в суд в защиту его прав и законных интересов.

На основании изложенного, истец просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании определений суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление ветеринарии <адрес>, МО МВД России «Белогорский».

Старший помощник прокурора <адрес> Рощупкин А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» ФИО1 против заявленные исковых требований возражала по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве по делу. Дополнительно пояснила, что животное без владельца (собака), укусившее ГА* <дата> во дворе дома по адресу: <адрес>, ранее было стерилизовано и чипировано. После случившегося в <дата>. данная собака была отловлена и помещена в приют.

Представители третьих лиц Администрации <адрес>, Управление ветеринарии <адрес>, МО МВД России «Белогорский», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. Представитель Управления ветеринарии <адрес> в письменном отзыве по делу заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Материальный истец ГА*, законный представитель несовершеннолетнего ГА* – ФИО2, представитель третьего лица ООО «АвтоДорСфера» неоднократно извещались судом по адресам их регистрации, а также иным адресам, сведения о которых имеются в материалах дела. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные участвующим в деле лицам по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие лицами, участвующими в деле, мер к получению поступающей в их адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из отзыва отзыву представителя ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» следует, что органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Финансовое обеспечение данных государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

B <дата> сумма субвенции на осуществление государственных полномочий по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению c животными без владельцев в размере <данные изъяты> рублей.

В целях реализации переданных государственных полномочий между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» и ООО «АвтоДорСфера» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по регулированию численности безнадзорных животных от <дата> № на сумму <данные изъяты> рублей.

Как следует из обращения законного представителя несовершеннолетнего ГА* – ФИО2, ее сына укусила безнадзорная собака. Однако, заявлений от жителей района, в том числе, от проживающих в многоквартирном доме по указанному в заявлении адресу, о нахождении на данной территории агрессивной собаки в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» не поступало.

Целью отлова животных является проведение мероприятий (стерилизация, маркировка, прививки), направленных на дальнейшее безопасное сожительство в городе людей и животных без владельцев. Поэтому сам по себе факт нападения на территории <адрес> животных без владельцев не доказывает вины ответчика и не является безусловным основанием для вывода о его бездействии.

Представитель ответчика указал, что поскольку материалами дела не подтверждена его вина, а также не представлены доказательства нравственных страданий несовершеннолетнего, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В письменном отзыве представитель Управления ветеринарии <адрес> пояснил, что в настоящее время администрацией <адрес> реализация государственных полномочий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляется в полном объеме.

В соответствии с правовым регулированием спорных правоотношений, отлов животных без владельцев осуществляется в заявительном порядке. В отсутствие заявки отлавливать животных без владельцев запрещается. Все поданные заявки на отлов животных без владельцев администрацией <адрес> выполнены, в связи с чем, государственные полномочия выполняются надлежащим образом.

Животные без владельцев, в отношении которых ранее проведены мероприятия (стерилизация, маркировка, прививки), могут находиться на территориях населенных пунктов, передвигаться по их улицам, и др.

В исковом заявлении отсутствуют сведения о том, что действия (бездействие) органов местного самоуправления при реализации государственных полномочий находятся в причинно-следственной связи с наступившими для ГА* последствиями.

Поскольку несовершеннолетнему ГА* на момент нападения животного было 8 полных лет, то за безопасное его нахождение на улицах населенного пункта несут его родители (законные представители).

В связи изложенным, третье лицо указывает, что нарушений со стороны органов местного самоуправления при выполнении ими государственных полномочий по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению c животными без владельцев, не установлено.

Также представителем Управления ветеринарии <адрес> отмечено, что истцом заявлен необоснованно высокий размер компенсации морального вреда.

Выслушав требования истца, позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него полномочий принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, использует полномочия, предоставленные ему ст. 22 ФЗ «О прокуратуре».

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы неопределенного круга лиц, либо права граждан, не имеющих возможности самостоятельно защищать свои нарушенные права, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> по факту нападения <дата> животного без владельцев (собака) на несовершеннолетнего ГА*, <дата> года рождения, проведена проверка исполнения органами местного самоуправления и подведомственными им организациями законодательства по обращению с животными без владельцев.

Проверкой установлено, что <дата> в дежурную часть МО МВД России «Белогорский» поступило сообщение, что в ССМП обратился несовершеннолетний ГА*, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения сообщения об административном правонарушении, <дата> начальником МО МВД России «Белогорский» АД* вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности в Управление ветеринарии по <адрес>.

Из объяснений законного представителя несовершеннолетнего ГА* – ФИО2, данных ей в рамках проверки, следует, что <дата> вечером сын гулял во дворе <адрес>. Около 21 час. 00 мин. он вернулся с прогулки домой, и у него левая нога была в крови. Сын сообщил ей, что его укусила безнадзорная бродячая собака, которая последнее время часто бегала во дворе <адрес>. Он пояснил, что просто проходил по двору данного дома, а она подбежала и укусила его беспричинно. Собака чипированная. Мать с несовершеннолетним ребенком сразу обратились в ССМП, откуда их направили в приемный покой травматологии, где сыну оказали необходимую помощь. Просила принять меры по указанному факту.

Согласно полученным в ходе проверки объяснениям несовершеннолетнего ГА*, около 21 час. 00 мин. <дата> он возвращался домой и проходил через двор <адрес>. Вдруг он почувствовал резкую боль от укуса за левое бедро сзади и закричал от боли. Это была бездомная собака серо-черного окраса, с чипом на ухе, которая беспричинно подбежала к нему сзади, не лаяла, а укусила за левое бедро. Она постоянно живет во дворе данного дома. В связи с укусом собаки, его мама обратилась с ССМП, где оказали необходимую помощь.

Доказательств, свидетельствующих о том, что собака, укусившая несовершеннолетнего ГА*, имела хозяина, материалы дела не содержат.

Согласно карте вызова ССМП от <дата> №, в 21 час. 34 мин. на ССМП поступил вызов от мамы ГА*, <дата> года рождения, по факту укуса собаки. В 21 час. 43 мин. <дата> бригада ССМП прибыла по адресу: <адрес>, где в 22 час. 10 мин. осуществлена транспортировка пациента в лечебное учреждение.

Их журнала учета пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара следует, что <дата> в 22 час. 10 мин. в отделение травматологии ГАУЗ АО «Белогорская межрайонная больница» поступил ГА* с укушенной раной левого бедра, где он был осмотрен врачом, произведена обработка раны и на основании добровольного информированного согласия на проведение профилактических прививок детям, подписанного ФИО2, выполнена инъекция КОКАВ (одна доза).

Как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, ГА* в связи с укусом собаки назначены профилактические прививки КОКАВ по следующему графику: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. На дату рассмотрения дела помощником прокурора <адрес> предоставлены сведения о получении ГА* прививок <дата> и <дата>.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается нападение и укус безнадзорного животного на несовершеннолетнюю ГА*, причинение ребенку телесных повреждений и оказание ему в этой связи медицинской помощи.

Согласно акту осмотра территории от <дата>, проведенному ведущим консультантом отдела государственного надзора Управления ветеринарии по <адрес>, при осмотре двора и территории, прилегающей к дому № по <адрес>, наличие животных (собак) не установлено.

По результатам проверки обращения ФИО2 по факту укуса ее сына ГА* <дата> безнадзорным животным (собакой) Управлением ветеринарии по <адрес> главе <адрес> МС* направлено уведомление о необходимости принятия мер в отношении безнадзорного животного (собаки), проявляющего немотивированную агрессию в районе <адрес> и сообщения о результатах принятия данных мер в течение 15 дней.

Письмом от <дата> № глава <адрес> МС* информировал начальника Управления ветеринарии по <адрес> СС* о том, что заявка в отношении животного без владельца, находившегося по адресу: <адрес>, передана специализированной организации для отлова и транспортирования в приют для животных.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Положениями ст. 1 Федерального закона от <дата> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от <дата> № «О ветеринарии», а также ст. 3, 4 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа.

Действующими в настоящее время санитарными правилами и нормами СанПиН <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> №, в п. 1789 предусмотрено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается.

В силу ст. 3 Закона <адрес> от <дата> №-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти <адрес> в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных округов <адрес> наделены государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> утвержден Постановлением Правительства <адрес> от <дата> №, в соответствии с которым под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным Правительством <адрес> (далее - приют); 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания.

Согласно п. 1.5. вышеуказанного Порядка в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 настоящего Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с Положение об МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», утвержденным решением Белогорского городского Совета народных депутатов от <дата> № «О создании муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», основными целями учреждения являются осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа (п. <дата>).

В силу п. 2.2 указанного Положения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» осуществляет функции получателя и главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством и классификацией расходов бюджета <адрес>.

Таким образом, полномочия по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования <адрес> возложены на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», и именно данное юридическое лицо является лицом, ответственным за вред, причиненный несовершеннолетнему ГА* укусом безнадзорного животного, в соответствии с положениями ст. 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 – 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда предусмотрены в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Учитывая изложенное, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В целях исполнения переданных государственных полномочий между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» и ООО «АвтоДорСфера» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по регулированию численности безнадзорных животных от <дата> № на сумму <данные изъяты> рублей.

Их представленых актов о приемке выполненных работ по муниципальному контракту от <дата> № и счетов-фактур следует, что ООО «АвтоДорСфера» оказаны услуги по регулированию численности безнадзорных животных (отлов, клинический осмотр животного в ветеринарном учреждении, вакцинация против бешенства, кастрация (стерилизация), маркирование (чипирование, биркование), лечение отловленных животных): за <дата> г. – 35 особей, за <дата> г. – 30 особей, за <дата> г. – 26 особей, за <дата> г. – 29 особей.

Также из указанных актов и счетов-фактур судом установлено, что ООО «АвтоДорСфера» оказаны услуги: по содержанию животного без владельца в приюте (сутки): в <дата>. – 604 особи, в <дата>. – 521 особь, в <дата>. – 450 особей, в <дата> г. – 539 особей; и по возврату животного без владельца в прежнее место обитания: в <дата>. – 32 особи, в <дата> г. – 29 особей, в <дата> г. – 25 особей, в <дата> г. – 28 особей.

Между тем, установленный судом и подтвержденный письменными доказательствами по делу сам факт причинения ГА* телесных повреждений в результате нападения и укуса <дата> безнадзорного животного свидетельствует о непринятии ответчиком исчерпывающих мер по регулированию численности безнадзорных животных, и, как следствие, о наличии причинно-следственной связи между бездействием МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» и нападением <дата> безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ребенка.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, или подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда несовершеннолетнему ГА*, в том числе относительно того, что ребенок пострадал в результате укуса не безнадзорного животного, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о принятии им всех возможных мер по отлову животных без владельца, находящихся на территории муниципального образования <адрес>, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Факт причинения ГА* морального вреда, физических и нравственных страданий, вследствие укуса безнадзорным животным (собакой), судом признается установленным, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом, суд считает, что причинение морального вреда несовершеннолетнему ГА* является следствием ненадлежащего исполнения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» переданных полномочий по осуществлению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, отсутствием исчерпывающего контроля за безнадзорными животными в пределах муниципального образования <адрес>, приведшего к нахождению безнадзорных животных на улицах города, и свидетельствует о недостаточном выполнении ответчиком возложенных на него полномочий.

При этом суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» и третьего лица Управления ветеринарии <адрес> о том, что с учетом возраста несовершеннолетнего ГА* (<данные изъяты> полных лет) и времени суток, когда ребенок, находясь на улице без сопровождения взрослых (около 21 час. 00 мин.), подвергся нападению и укусу собаки, – за его безопасное нахождение на улицах населенного пункта также ответственны его родители (законные представители).

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных физических и нравственных страданий несовершеннолетнему ГА*, а именно физическую боль, причиненную в результате укуса безнадзорного животного, его индивидуальные особенности, учитывая несовершеннолетний возраст, а также степень его нравственных страданий, выразившихся в претерпевании боли, возникновении у него испуга, чувства страха, степень вины ответчика, и необеспечение законными представителями несовершеннолетнего его безопасного нахождения на улице города в вечернее время суток, исходя, при этом, из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ГА*, к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» (ОГРН №, ИНН №) в пользу несовершеннолетнего ГА* (родился <дата> в <адрес>) в лице его законного представителя ФИО2 (родилась <дата> в <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес><дата> (код подразделения <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Летник

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.