Решение № 12-378/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-378/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 <№> от <дата обезличена>. по ст. 5.27 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 <№> от 27.07.2020г. и.о. МУП г. Астрахани «КОЛОС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО3 не согласился с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, указав что считает постановление незаконным по следующим основаниям. Согласно, Устава предприятия, утверждённого постановлением Администрации города Астрахани от 10.07.2013г. <№> видом деятельности МУП г. Астрахани «КОЛОС» является оказание банно-оздоровительных услуг населению через муниципальные бани. В соответствии с пунктом 15 «Правила обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области», утвержденных постановлением правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П, МУП г. Астрахани «КОЛОС» вынуждено было временно приостановить свою деятельности и работу муниципальных бань на период их действия. По причине приостановки финансово-хозяйственной деятельности, предприятие было лишено возможности получения выручки от оказания банных услуг населению, за счет которой предприятие выплачивает заработную плату своим работникам, что в сою очередь послужило причиной не выплаты заработной платы работникам в установленный срок (15.05.2020). Финансовые средства на банковских счетах предприятия, в виде накоплений, позволяющие были осуществить выплату заработной платы работникам отсутствовали, из-за вышеуказанного постановления (решения) Правительства Астраханской области и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки административного правонарушения в форме вины.

В связи с этим просит суд отменить постановление от 27.07.2020г. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по ордеру ФИО4 поддержали жалобу, просили жалобу удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Судья, выслушав присутствующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Судьей установлено и подтверждено материалами административного дела, что прокуратурой города Астрахани проведена проверка соблюдения трудового законодательства МУП г. Астрахани «КОЛОС» и установлено, что по состоянию на 19.05.2020г. МУП г. Астрахани «Колос» имеет частичную задолженность по оплате труда за апрель 2020 перед 86 работниками предприятия в размере 1 431 576,43 рублей.

В связи с этим было постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2020г. и 27.07.2020г. вынесено оспариваемое постановление.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов видно, что главный государственный инспектор труда ФИО2 привлекая ФИО1 к административной ответственности, установила его вину собранными по делу доказательствами, то есть были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и вина на основе всех представленных доказательств.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях главным государственным инспектором труда установлена правильно.

К доводам жалобы и представленной переписке с Администрацией МО «Город Астрахань» судья относится критически, поскольку не подтверждает отсутствие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, так как в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы за исключением организаций, на которые действие Указов не распространяется, а также доводы жалобы опровергаются п. 6 Устава МУП г. Астрахани «КОЛОС».

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 <№> от <дата обезличена>. по ст. 5.27 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Аксенов