Решение № 2-847/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-847/2018

Дело № 2-847/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 и ФИО4, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого дома, площадью 46.00 кв.м., расположенный по адресу:.............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и

сделок с ним .............. сделана запись регистрации .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ...............

Указанный жилой дом принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .............., выданного Г.О.П.., временно исполняющей обязанности нотариуса по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края Б.Л.С., № в реестре ..............

В указанном домовладении помимо истца, зарегистрированы ФИО3, .............. года рождения, сын ФИО3 - ФИО4, .............. года рождения, и несовершеннолетний Г.Е.М.., .............. года рождения.

В период времени с июня 2016 года по настоящее время ФИО3 и ФИО4 в домовладении истца не проживают. Более того, 26.09.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В настоящее время ФИО3 и ФИО4 остаются прописанными в жилом доме, принадлежащем истцу, тогда как не являются членами семьи и не проживают по указанному адресу. На неоднократные просьбы и предложения истца о перерегистрации по новому месту жительства, ответчики отвечают категорическим отказом.

Между ФИО1, ФИО3 и ФИО4, не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, их регистрация нарушает права истца, как собственника. На неоднократные требования и предложения сняться с регистрации, ответчики отвечают отказом, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд.

Просит суд признать ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

В своих письменных возражениях ФИО3 указала, что исковые требования ФИО1 считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

ФИО1 является собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу:...............

Ответчики были вселены в данный жилой дом, как члены семьи собственника и зарегистрированы в нем в установленном законом порядке.

В спорном жилом помещении они были зарегистрированы по постоянному месту жительства на основании письменного заявления ФИО1

Факт регистрации в жилом доме, расположенном по адресу:.............., подтверждается и копией домовой книги.

С момента фактического вселения в жилой дом, в 2003 году, они проживали в нем. Другого жилья, для постоянного проживания, у ответчиков нет.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Снятие гражданина Российской Федерации, с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, такого заявления не было и нет.

Выезд ответчиков из жилого помещения по адресу:.............., носит временный характер, вызванный осуществлением ответчицей ФИО3 и ФИО4 трудовой деятельности в городе Пятигорске. ФИО3 работает у ИП А.О.А. в должности .............. ФИО4 работает в ООО «Маршал» г. Пятигорск, в должности .............., что подтверждается документами, полученными ответчицей ФИО3 у работодателя, которые подтверждают работу ответчицы вне места нахождения жилого помещения более года.

Между ними сложились стойкие неприязненные отношения, в связи с чем, ответчица ФИО3 вместе со своими детьми, в том числе и совершеннолетним сыном ФИО4 вынуждена проживать на съемной квартире в г. Лермонтове.

На протяжении длительного периода времени, ФИО1 к совместному ребенку истца и ответчицы, относился крайне неприязненно, при этом он утверждал, что до детей ему нет дела, как только вырастут, путь идут куда угодно. ФИО3 была вынуждена переехать вместе с детьми в город Лермонтов Ставропольского края на для проживания на съемной квартире.

Выезд ответчиков из жилого помещения, по адресу:.............., носит вынужденный характер, вызванный конфликтными, неприязненными отношениями в семье в связи с расторжением брака с истцом от 26.09.2017 года и фактически созданной новой семьей истца, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района.

Истец, а также его бабушка, чинили ответчикам препятствия в пользовании данным жилым помещением, что выразилось в смене дверных замков и невыдаче ответчикам комплекта ключей. Ответчики неоднократно обращались к истцу если даже не проживать в этом жилом помещении, то хотя бы забрать их личные вещи.

Ответчики исполняли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента их регистрации и вплоть до конца июня 2016 года, что подтверждается квитанциями на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за 2016 год.

В настоящее время в Минераловодском городском суде рассматривается гражданское дело № 2-48/2018 по исковому заявлению Гетманской И.А к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, но решения судом еще не вынесено. Ответчики предпринимали попытки вселиться в жилое помещение по адресу:.............. неоднократно.

Ответчики не имеют, не приобрели права пользования другим жилым помещением.

Так исходя из смысла «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07 1995 N 713) регистрация по месту жительства предполагает, что гражданин имеет место жительства по указанному адресу и вселился в него.

По вопросу снятия с регистрационного учета в Отделение Миграционной службы по Минераловодскому району Ставропольского края ФИО1 не обращался, как и не обращался ни устно, ни письменно в адрес ответчиков: ФИО3 и ФИО4 В связи с чем. Просит в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., отказать.

Истец ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы на основании доверенности представляет ФИО2

В соответствии со статьёй 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, также извещенные судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца - ФИО1 и ответчиков ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным им в исковом заявлении.

Просит суд признать ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичная норма права о собственности на жилое помещение содержится в статье 288 ГК РФ.

Законное право ФИО1 на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением доказано, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от .............., согласно которого ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: .............., площадью 46,00 кв.м., кадастровый (или условный номер) .............., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .............., выданного Г.О.П., временно исполняющей обязанности нотариуса по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края Б.Л.С. № в реестре .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана соответствующая запись регистрации.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в спорном жилом помещении для постоянного проживания как члены семьи собственника жилого помещения с 06 сентября 2011 года, что адресной справкой, выданной Отделом МВД Российской Федерации по Минераловодскому городскому округу.

Из представленного решения мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 25 сентября 2017 года установлено, что брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

В судебном заседании также установлено, ответчик ФИО3 и ФИО4 В. добровольно по своей инициативе выехали из спорного жилого помещения, членами семьи истца не являются, поскольку совместного хозяйства они не вели, и на иждивении истца они также не находились. При этом ответчиками не представлено доказательств того, что семейные отношения с истцом не прекращены, они ведут общее хозяйство, общий бюджет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что семейных отношений между сторонами не имеется, ответчики в спорном домовладении не проживают и не могут быть отнесены к членам семьи собственника спорного жилого помещения, доказательств обратного ответчиками в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что у неё и у её сына отсутствует другое жилье, и выезд ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: .............., носит вынужденный характер, суд находит несостоятельными. Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиками по вопросу пользования ответчиками жилым помещением, наличие которого определил законодатель пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ, судом не установлено, своими действиями ответчики нарушают гражданские и жилищные права истца как собственника спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах у ФИО3 и ФИО4 отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения права пользования этим домом.

В связи с тем, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не являются членами семьи истца, добровольно покинули спорное жилое помещение, не используют его по назначению, не оплачивают коммунальные услуги, а, следовательно, не нуждаются в спорном жилом помещении, какого-либо соглашения между ними и истцом о дальнейшем проживании не имеется, суд считает необходимым требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Согласно статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 31 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО3, .............. года рождения, уроженку .............., и ФИО4, .............. года рождения, уроженца .............., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 19 мая 2018 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.