Решение № 2А-977/2024 2А-977/2024~М-290/2024 М-290/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-977/2024

Дело № 2а-977/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000296-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 6 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по адми-нистративному исковому заявлению Общества с ограниченной ответст-венностью «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управ-лению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Общество с ограниченной ответственностью «Защита плюс» (далее по тексту– ООО «Защита плюс») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер>, возбужденному на основании судебного приказа от <дата> по делу <номер> в отношении должника ФИО4; истец также просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность предоставить доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в <данные изъяты> году, то направить исполнительный документот <дата> по делу <номер> в адрес взыскателя, а если исполнительное производство окончено ранее <данные изъяты> года– отменить окончание исполнительного производства и возбудить его повторно; административный истец просил также возложить на судебного пристава-исполнителя Хабибрах-манову З.Р. обязанность совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно, вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения– подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, запросить информацию о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, запросить сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), в ФМС России (информация о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), в ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), в ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; административный истец просил также привлечь судебного пристава-исполнителя к выдаче дубликата исполнительного документа; обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения; также просил продлить/прервать срок исполнительной давности.

В обоснование административного иска указано, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного документа от <дата> по делу <номер> в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 14505 руб. 21 коп., также расходов по оплате государственной пошлины, взыскатель ООО «Защита плюс»; <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполни-тельного производства и возвращении исполнительного документа, но факти-чески оно не направлено взыскателю. О допущенном нарушении взыскателю стало известно <дата> при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств– ФССП. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель/начальник отделения не принимают соответствующих действенных мер для взыскания в пользу административного истца денежных средств. Судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об оконча-нии исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены права и интересы взыскателя, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок; неисполнение, несвоевременное исполнение судебного акта имеет место по причине бездействия начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

В судебное заседание представитель административного истца, изве-щенного о времени и месте судебного заседания, не явился, истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хабибрах-манова З.Р., начальник отделения Йошкар-Олинского ГОСП № 2 в лице ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика в иске просил отказать, рассмотреть дело без его участия; согласно отзыву на иск, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство находится на исполнении, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, возможность исполнения судебного приказа не утрачена, судебный приказ как исполнительный документ не утерян; срок обращения в суд административным истцом пропущен, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно <дата> через информацию в личном кабинете ЕПГУ.

Заинтересованное лицо должник– Горев Павел Анатольевич, <дата> года рождения, в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, отзыв на иск им не представлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ), явка административных ответчиков, их представителей в судебное заседание не признана судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, материалы дела <номер> (мировой судья судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение им сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (без-действия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об испол-нительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном произ-водстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-испол-нителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установ-ленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмот-ренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об испол-нительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об испол-нительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет производство по делам об администра-тивных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего получать при совершении исполни-тельных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в УФССП по Республике Марий Эл поступил на исполнение судебный приказ от <дата> по делу <номер>, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судеб-ного района Республики Марий Эл, в отношении ФИО4, о взыскании с него 14505 руб. 21 коп. долга по договору потребительского микрозайма и 290 руб. 10 коп. в возврат государственной пошлины в пользу ООО «Защита плюс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 от <дата> на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ФИО4, в настоящее время исполнительному производству присвоен номер <номер>

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, остаток долга составляет 14795,31 руб., взыскано ноль рублей.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время неоднократно направлялись запросы операторам мобильной связи, запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также запрос в налоговый орган о счетах физического лица, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в центр занятости населения. Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-испол-нителем совершались действия, направленные на установление принадле-жащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления неоднократных запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл– БТИ, Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр. Так, первые запросы датированы <дата>, последний– <дата>.

Установлено, что должник-гражданин является получателем дохода в ООО «ГОРИЗОНТ». Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата>, <дата> (в настоящее время отмененными) было обращено взыскание на получаемый доход (заработ-ную плату, счета в банковских учреждениях, иных кредитных организациях).

Наличия иного имущества у должника не установлено.

Судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина. Из полученной информации установлено, что должник имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель осуществил выход по указанному адресу, акт о совершении исполнительных действий от <дата>, согласно акту установить факт проживания должника не предста-вилось возможным.

Запросы сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника в орган ЗАГС (о перемени имени должником, о смерти, о заключении, расторжении брака) судебным приставом-исполни-телем производились неоднократно, имеется запись о заключении брака в <данные изъяты> году, о расторжении брака в <данные изъяты> году; иные записи отсутствуют; постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесены <дата>, <дата>.

С учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного поста-новления, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущества должника, им были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве.

<дата> судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Указанное постановление от <дата>, вынесенное в форме электронного документа, подписанное электронно-цифровой подписью судеб-ного пристава было направлено взыскателю <дата> и размещено в его личном кабинете на Едином портале Госуслуг, уведомление прочитано <дата>, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России. Соответственно, о том, что исполнительное производство окончено, административному истцу стало известно <дата>. С учетом изложенного, судом отклоняется довод иска о незаконном бездействии ответчика по не направлению взыскателю постановления об окон-чании исполнительного производства (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от <дата> постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером <номер>.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании поста-новления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Ввиду того, что стороной административного ответчика не представлено доказательств направления и получения взыскателем по исполнительному производству (административным истцом по настоящему делу) судебного приказа при окончании исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> согласно ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то срок обращения в суд административным истцом в части признания незаконным бездействия по невозвращению исполнительного документа взыскателю им не пропущен ввиду длящегося нарушения права. Вместе с тем довод административного истца о нарушении его прав не направлением ему по окончании исполнительного производства оригинала исполнительного документа подлежит отклонению, поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО4 находится на исполнении, оснований полагать, что исполни-тельный документ утерян, что возможность взыскания утрачена по вине судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется. Права административного истца должным образом восстановлены. При этом суд учитывает, что изложенное в иске требование возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принуди-тельного исполнения для исполнения требований исполнительного документа не носит самостоятельного характера и по существу является указанным административным истцом способом восстановления нарушенного права.

Административным истцом заявлено требование о привлечении судеб-ного пристава-исполнителя к действию по установлению утраченного исполни-тельного документа. Вместе с тем факт утраты судебным приставом-исполни-телем исполнительного документа не установлен, оснований для удовлетво-рения требований административного иска в указанной части не имеется.

Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования, изложенного в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом того, что судебный пристав-испол-нитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, что установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, то нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено, незаконного бездействия начальника отделения– старшего судебного пристава судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Защита плюс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управ-лению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, о возложении обязанности устранить нарушения и применить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <номер> в отношении ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 13 февраля 2024 года.